| 关于人文关怀——答周迪谦先生 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 教学论文 手机版 | ||||
双石 兄弟有个建议，从先生的下个回贴开始，可否移师史地坛？兄弟以为，兄弟与先生的探讨，已经超出“语文”范畴了，恐怕会引起该坛人士及版主的愤怒。所以建议先生与兄弟联手，人文关怀他们一把，如何？ 下面兄弟与先生继续操练： “兄弟6月30号的贴子能引起先生的注意并得到先生的赐教，实在荣幸。救国救民是伟人精英们考虑的事，实与我等草民无干。昨日晚吞了二两白干，竟胡言乱语，大放厥词，且不知天高地厚，信口雌黄，触犯了我炎黄历代圣贤；更为严重的是，居然狂妄到去搬弄船舵，就不怕翻船！经先生提醒，真吓得我汗不敢出。兄弟有罪。兄弟有罪。 ” 嘿嘿嘿嘿，先生是这是干嘛呢？要说伟人精英，兄弟也沾上不边儿呀？先生那番理论，才是当今年精英们举得最高的旗帜嘛。先生真的认为“救国救民”与已无干？倘如此，那先生何至又有前文问世？“贤者不悲其身之死，而忧其国之衰”。先生如此急于就把自己给否定了，那到真让兄弟小瞧了先生哟！ 至于兄弟嘛，也就是“驯驴教育”驯出来的一头“驯驴”，真的要论起来，兄弟似乎更接近草民辈吧？先生如此谦恭，这么可劲地在这儿糟践自个儿，兄弟心中怪不落忍的。要不，先生干脆破口骂兄弟几句得了？ “先生是一位真正懂得咱中国且脚踏实地讨厌空谈的人。这令兄弟我十分敬佩。先生认为“吃饭问题就是历代中国的头号问题”，解决吃饭问题乃治国第一要务，对此，兄弟我绝对没有意见，兄弟也是人，兄弟也要吃饭；吃饭问题尚且无法解决，文化当然救不了国，对此，兄弟我也绝对赞成。由此看来，先生的主张与兄弟的观点并不矛盾啦。” 这番话说得兄弟心中怪舒服的。 “那么先生不会主张在吃饭问题没解决的情况下，就不能去思考和实行人文关怀吧？更不会认为去思考和实行了人文关怀就会砸了国人的饭碗吧？如果先生是这样主张的，那兄弟我就有些惶惑了。” 衣食足而后礼义行，这是圣训呀？兄弟乃一头“驯驴”，焉能不驯而从之？兄弟不是已经说过了么，先生要按先生的理论进行人文教化，兄弟没有意见呀！兄弟只是觉得先生要将其作为治国理论，恐怕就有点书呆子气了。但凡书生论史，总觉得前人为嘛不把所有事儿照顾周全，既照顾了大家伙的吃饭，又关怀了每个人的人文。而玩治国的各位实际操作起来，恐怕只能择紧要者务之，面面俱到当然好呀！可面面俱到的结果，往往是面面俱不到嘛。 “思考和实行人文关怀”当然好啦，特别是思考，兄弟有不同意见么？至于“思考和实行了人文关怀”是不是就会“砸国人的饭碗”，恐怕就说不准了。依兄弟看来，“思考”不应该有问题，可“实行”就有可能打折扣甚至大打折扣！历史摆在治国诸公面前的命题往往是两难或者多难，选择者只能“两利相权取其重，两害相权取其轻”。有时为了三万个人的生存，恐怕就需要把三百个哪怕是无辜的灵魂摆上祭坛——先生是不是觉得太残酷了？可要是轮到先生来作这个抉择，先生该怎么实行“人人关怀”？ 兄弟觉得，这当口，倒是曾先生国藩的一句话比先生那个“人人关怀”管用： ——“行霹雳手段，显菩萨心肠”。 估计先生不容易接受这个道理，这样吧，一会儿兄弟贴个贴子上来，讲个真实故事给先生听听。 “我的一位朋友也曾这样教训过我：我们中国有中国的国情，要养活这么多人，不容易呀！你就不要去奢谈什么人权、自由什么的了。那意思好像是，让你这号人活着就已经不错了，真不知满足。先生也说：“要治国，这个‘人文关怀’就不能去‘人人关怀’啦。”喔，我终于明白了“让一部分人先富起来”的道理了。那些打工的、讨饭的、失学的就不要去嫉妒那些挥金如土的千万、亿万富翁了。那些吃闲饭的文人也不要去说长道短了。一切自有掌舵人安排，耐心等着得了。我甚至还悟出，“自然灾害”、历次政治运动直至“文革”的成千上万的非正常死亡的人就不要喊冤了，要治国呀，要实现远大的理想呀，怎么可能不付出代价呢？当然，我想先生绝不是这个意思。” 嘿嘿嘿嘿，这一套，精英们已经在兄弟耳边说滥了。 你的朋友也没有说错呀！“让一部分人先富起来”也没有错呀？毛先生的大锅饭相信先生不会喜欢，邓大人的分锅小炒先生又不乐意，那该怎么将就先生呢？每座庙里都有冤死的鬼，先生是不是把每座庙都给拆喽？先生说说，先生该怎么个既“人人关怀”，又让人人都肯卖力这辆超载破船给开着走？ 当然啦，先生这种作学问的人肯定是不乐意掌舵人安排啦？那也行呀，人人都来治国得啦，民主嘛。可问题是，谁说了算？按先生的意思，一定是大家说了算！可大家不一定都跟先生是一条心哪？要是意见不一，那很可能就是“大家说了都算，大家说了都不算”哟？那先生说该怎么办呢？少数服从多数？那少数人的不是就没关怀到么？要是少数人要退出先生的组合，按自己个儿的想法行事，又危及了多数人的利益，先生又该怎么去两边都关怀呢？ “即便这个‘人文关怀’就不能去‘人人关怀’吧，他们农民自去种他的地，工人自去做他的工，商人自去做他的生意，政治家自去安排十多亿人的饭碗问题，但是我们教书的，对他们的子女都人人关怀他一把，总是应该的吧。我们一方面让他们学会谋生，一方面关怀他们成为健全的“人”，让他们长大后能识破“选票贩子”的骗局，让他们也懂得自己可以掌握自己的命运，让那真正的民主的滋味能够早日给他们或他们的他们尝尝，这总不会是空谈阔论吧？不然的话，怕我们端这碗饭吃的时候，心里有些不踏实。” 兄弟反对了这个么？兄弟很同意先生用先生的“人文关怀”教化人类呀！ 至于“识破选票贩子”的骗局，先生是不是又有点对“人文关怀”的能力估计过高了。问题的实质是“选票贩子”的“骗局”？你当大老粗们真的就识不破此辈的“骗局”？问题在于，识不识破“骗局”，与他们生存状态关系不大呀！周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨呀！你骗了选票，我拿了钱呀！而这一切，先生的“人文教化”恐怕是治不了的哟！要让他们认识到如何掌握自己的命运，恐怕还是得从先解决他们的切身生存问题开始，然后再辅以先生那个有实际利益作背景的“人文教化”，才可望收效于未来吧？而后者，不正是先生可以游刃有余发挥之处么？ 先生继续关怀，先生继续关怀。有要兄弟帮忙之处，招呼一声。 “最后，兄弟“点评上下五千年治国诸公”确够狂妄，且颇偏激。兄弟知罪。正其如此，兄弟也深感惶恐。只是兄弟也有点不平，鲁迅还说中国五千年的历史是“吃人”的历史呢，他甚至说仁义道德学说是“吃人”哲学呢。莫非他是名人，有权偏激，我辈小人，就不准狂言一两句么？” 先生尽管狂，先生尽管狂——兄弟有些纳闷儿，兄弟说了“不准”么？就算是兄弟“不准”，就能挡得先生“狂”他一把？至于鲁迅先生那句话，先生是不是有些书生气了？五千年“吃人的历史”当然没错，可为嘛这五千年“吃人的历史”，就不能同时也是五千年“造人的历史”呢？ 这不就是辩证法的对立统一么？ “不过人应谦虚、宽容、看问题要一分为二，要辩证。于此，我再次感谢先生的赐教！” 不必客气，不必客气，四海之内，皆兄弟也！ 相关链接：教学论文
|
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955