| 向左走，向右走——从兰亭诗序看魏晋名士的价值取向(教师中心专稿) |
||||
| 中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 教学论文 手机版 | ||||
李云飞 河北内丘中学 一直以来，王羲之的《兰亭集序》被冠之为名篇而流传千古的原因有二：一是这篇诗序的书法价值，古人以“天机流布，挺然秀出” 而名之曰天下第一行书；二是从内容来看，作者借诗序而申其志，批判了当时魏晋士大夫阶层中崇尚虚无的思想倾向，使得全篇在立意上非同凡响。对于前者，笔者认为毋庸置疑，自不当论，而对于后者，笔者认为，倒颇有值得玩味之处。 一般说来，持批判说观点者，理由有二：“死生亦大矣”包含儒家重生死的进取精神；“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”是其对道家虚无主义划清了界限。然而，我们实在不能断章取义来看待这两句话。首先，“死生亦大矣”前文是“况修短随化，终期于尽”，后者只是这个观点的论据，由后文“岂不痛哉”可以看出，作者旨在对时光飞逝人生苦短而伤嗟。“死生亦大矣”虽为仲尼之语，却出于《庄子.德充符》，后文是“而不得与之变”，其大意是：道是万物的主宰，他不会随外物（包括生死）而变化。这种感怀则恰恰说明魏晋士人们深受老庄哲学的影响。正因如此，他们对自然、人生、艺术、的态度往往表现出一种形而上的追求。他们往往倾向于突破有限的物象追求一种玄远、玄妙的境界，是为了感受和领悟宇宙、历史、人生的本体和生命------道。 其次，王在最后一节荡开一笔，兀然提出“一死生为虚诞，齐彭殇为妄作”这一论点，此是对道家“齐生死”的否定，这自不消说，然而以此断定他批判了当时士大夫崇尚虚无的价值取向，似为不妥。这句论断前有二字“固知”，不可忽略。“固”这里是“本来、当然”之意，这句话若补充完整，大意应是“本来我们都知道，把生死等同是荒诞的，将寿命长短看成一样是无稽的”，（故这种认识，恐怕并非王羲之个人独见，众人皆都明白。）然而作为一介书生的我们又当如何呢？古人说“太上立德,次立功,次立言”，我们也只能记下此时所感所想，也算是立言吧。“故录其所述”-----这也许是序言的真正意图，而这种临文嗟叹之词，若说批判了士大夫的价值取向，不过是人为的拔高。 再次，从教材后新补的王羲之五言《兰亭诗》两章的思想表述来看，诗人的主张是“即顺理自泰”“未若任所遇”（其一）即顺应时势趋利避害，适时处顺随遇而安，逍遥自得心境空明；“万殊莫不均”“适我无非新”（其二）即万物虽千差万别，但都自然而然，万物均齐，在“道”的面前他们是齐同的、平等的，人应融入忘我的无差别境界之中。这与序言的思想核心不又格格不入吗？ 诗序合观，我们不禁看到了王羲之表现出的思想的矛盾和困惑。诗作力推庄子，主张“造真探玄根，涉世若过客。前识非所期，虚室是我宅。”序作则大胆贬斥庄子“妄诞”“虚作”，诗之平和冲淡又与序之慷慨激越对照鲜明。这反映出诗人的内心冲突之尖锐：既要以老庄思想超凡脱俗，又觉得老庄思想虚妄不实；虽明知老庄思想虚妄不实，仍然要借助老庄思想推理散忧。向左走，向右走？王羲之欲超脱而不能，欲入世而不屑，深陷其矛盾中，“岂不痛哉”！ 魏晋是一个观念体系正处于崩溃与重建的时代，士人自觉意识的苏醒，对个体生命的珍视和对个性精神的高扬，都极强劲地撼动了汉代以来的儒学伦理道德为准的价值观。由于个体生命的长期压抑，甚至带有很强的矫枉过正的味道。但是，新的观念虽在士人中流行而波及社会，却并未得到执政者的认可和支持，并不能取代维系百年的儒家价值观念传统，他们信奉老庄“自然”之学，向往逍遥之境，但还不能放弃传统的士人功业思想，在新旧观念冲突之中，士人的心态矛盾而痛苦，他们对生活对生命倍加珍惜，也倍加哀伤。浓厚的伤感使魏晋士人对心灵的苦难十分敏感。 两晋士人的这种观念，一方面固然与老庄玄学盛行分不开。而魏晋玄学崇尚的“三玄”：《老子》《庄子》《周易》，本来就儒道混杂，就带有在功名社会与个体自由之间寻找某种契合的意图。汉以来从来鼓吹的就是积极入世，而庄子要取消行动。以齐物我、一生死、泯是非、忘利害来达到个体的自由，魏晋士人做不到，（实际上，任何社会的人都不可能真正做到）魏晋士人无不作隐居山林之想却人人都在仕进之途上奔忙或奔忙过。玄学关于“名教”与“自然”的关系的讨论由对立而走向合一反映了西晋后儒道调和的发展趋向。魏晋士人向往庄子的自由之境，又无法忘怀功名的社会价值，他们所生活的士族社会也不允许任何妨害政治秩序的个人行为。个体与社会的龃龉使名士们的政治性格与其文化性格相分裂，他们对个性自由的追求主要表现在个人的行为方式上对礼教做反抗。儒学的政治伦理价值体系即使在名士们也是承认和维护的。魏晋士人以崇尚个性的标准、狷介直行的品质、任情率性的狂放捕捉到了儒家与道家相融而又向背的文化性格，在一种身心两忘、融情自然的境地中去体会一段痛苦哀怨而又愤怨迸发的感情。那份淋漓畅快，那种悲伤空怅，才是真正名士的感觉。 综上所述，以王羲之为代表的兰亭名士们追求个性的自由，走的也许不是庄子指的否定一切的道路，而是风神的滋养、性情的自适。他们既有忠贞的政治品格，又有任性率直的行为。兰亭名士们依其所需而各有所取，构成这种矛盾而复杂的情感内涵，而且将之融汇入标尚个性自由的名士风度，构成士人传统中重性情、多忧郁的那部分文化性格。 相关链接：教学论文
|
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955