| 把握置错规律，提高解题能力(网友来稿) |
||||
| 中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 教学论文 手机版 | ||||
长沙市雅礼中学 徐昌才 文言文阅读能力的检测有一项基本要求：归纳内容要点，概括中心思想。所谓“归纳内容要点，概括中心思想”，就是指对文中信息进行提炼和整合，对所述事件或所说的道理进行综合的判断与推理，要求学生答出某个论点的根据，某个事件发生的原因，某种发展导致的结果，等等。题型设置一直为比较稳定的选择题，多采用“选非”（四个选项当中三对一错）形式，偶尔也采用“选正”（四个选项当中三错一对）的形式。不管是哪种形式，命题人员在构设错项时都遵循一定的规律，考生在复习训练时，如果能够把握这些置错规律及特点，势必能有效地提高解题能力。下面笔者结合2005年全国高考语文试卷文意考查题的置错情况作一些规律性探讨，以期对迎考学子有所帮助。 （一）无中生有，似是而非 1．（2005年上海春季试题）下列对文章第一自然段的分析不正确的一项是（ ）（只列错项，略去对项，下同） C．本段篇幅精短，句式整齐，列出各种景观，突出了亭的精巧。 白居易《冷泉亭》第一段是这样写的：“东南山水，余杭郡为最。就郡言，灵隐寺为尤。由寺观言，冷泉亭为甲。亭在山下，水中央，寺西南隅。高不倍寻，广不累丈，而撮奇得要，地搜胜概，物无遁形。”将此段描述比照四个选项不难发现C项的“列出各种景观”纯属无稽之谈，全段并没有列出各种景观，而是写冷泉亭的地理位置和虽“小”而可以揽胜的特点。开头四句由面而点依次点出“东南山水”“余杭郡”“灵隐寺”“冷泉亭”，是列出地名比较评价冷泉亭最优，而非描绘景物奇观。 2．（2005•全国L•三）下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（ ） C．裴侠在户部任职时严格约束官吏，揭发不法行为，并在短期之内取得成效；在工部任职时，又敦促奸吏坦白交代，仅李贵一人即招拱贪污公款五百万。 原文中与此项描述相关的句段是：“迁户部中大夫，时有奸吏主守仓储，积年隐没至千万者，及侠在官，励精发擿，数旬之内，奸盗略尽。转工部中大夫。有大司空掌钱物典李贵乃于府中悲泣，或问其故，对曰：‘所掌管物，多有费用，裴公清严有名，惧遭罪责，所以泣耳。’侠闻之，许其自首，贵自言隐费钱五百万。”由此可知，李贵是慑于裴侠“清严”的威名，主动坦白自首的，裴侠并未“敦促奸吏”坦白交代。C项的迷惑之处在于把“敦促奸吏坦白交代”放在原文情境中似乎也讲得通。 3．（2005•山东•三）下列对原文有关内容的分析和概括不正确的一项是（ ） C高傅占曾向作者谈起吴翁、焦翁，二翁均能施舍助人。周维城同样也能够施舍助人，只是与年长的吴翁、焦翁相比，尚有些不如。 文本中与C项陈述相关的文句是：“高傅占言曰：‘富阳人多称丰（周丰，即周维城）能施与好人。然丰尝曰：‘吾愧吴翁、焦翁。’吴翁者，徽州人，贾于富阳。每岁尽，夜怀金走里巷，见贫家，默置其户中，不使知也。焦翁者，江宁人，挟三百金之富阳贾。时江水暴发，焦急呼渔者，拯一人者与一金，凡数日，得若干人，留肆中饮食之，俟之息赀遣之归。”这段文字告诉我们，周维城曾说过自己很惭愧，比不上吴翁、焦翁，这是他的自谦之辞。高傅占在转述他的话时并未对周丰、吴翁、焦翁的乐施好散作比较评价，作者也只是记述高傅占的说话，并未评价三人的高下。C项的表述暗中置换了陈述对象，造成无中生有，张冠李戴的错误。 （二）望文生义，曲解原意 4．（2005•辽宁•三）下列对原文有关内容的分析和概括不正确的一项是（ ） A．凡是有才学，有知识的穷书生，冯道都予以引荐和任用。 原文相关文句是：“凡孤寒士子，抱才业、素知识者，皆与引用；唐末衣冠，履行浮躁者，必抑而置之。”古汉语的“知识”与现代的含义不一样，“知”通“智”，即智慧的意思，原文“素知识”不是有知识之意，而是“平常有智慧，有见识”的意思。 5．（2005•全国Ⅲ•三）下列对原文有关内容的分析和概括不正确的一项是（ ） C．楚庄王误以为优孟是孙叔敖复生，想任他为相。优孟与妻子商定三日之后为相，又责怪庄王利用孙叔敖成就霸业，而对他的后代却不闻不问。 原文相关句段是：“庄王置酒，优孟前为寿。庄王大惊，以为孙叔敖复生也，欲以为相。优孟曰：‘清归与妇计之，三日而为相。’庄王许之。三日后，优孟复来。王曰：‘妇言谓何？’孟曰：‘妇言慎无为，楚相不足为也。如孙叔敖之为楚相，尽忠为廉以治楚，楚王得以霸。今死，其子无立锥之地，贫困负薪以自饮食。必如孙叔敖，不如自杀。”从优孟与楚庄王的对话中似乎可以看出“优孟与妻子商定，三日之后为相”的事实，可是，优孟所言，说说而已，目的是为了讽谏楚王帮助孙叔敖之子。这是优孟巧于周施的说话技巧和策略，并不是客观事实。而C项望文生义地认定“优孟与妻子商定三日之后为相”为客观事实，这严重地曲解了优孟的语意。 （三）概括模糊，范围不当 6．（2005•重庆•三）下列对原文有关内容的分析和概括不正确的一项是（ ） A．侯可少年时倜傥不羁，长大后笃志为学。家贫，乡亲们凑钱助他入京应诏，回来后将钱分给其他同举者，将要走时又留下来照顾生病的乡人，显示出他自律不贪的良好品格。 原文相关的语句是：“（侯可）少倜傥不羁，以气节自许。既壮，尽易前好，笃志为学。随计入京，里中醵金赆行。比还，悉散其余与同举者，曰：‘吾归，则彼死矣！’遂留不去，病者愈，辄己马载之，徒步而归。”由此可知，侯可从京返乡后，把剩下来的钱全分给了其他应举的人（悉数其余与同举者），而不是A项的“回来后将钱分给其他同举者”，A项转述文意将部分误判为全体，范围不当。 7．（2005•浙江•三）下列对原文有关内容的赏析，不正确的一项是（ ） A．文章借他人之口，揭示出褒城驿由宏丽变为破败的原因，含蓄地表达了作者对当时民风奢靡的不满。 此项赏析错误有二，一是“民风”界定范围模糊。文章第一自然段介绍褒城驿的兴衰变迁，诣出大小官吏过往驿站，极尽贪欲破坏之能事，毫无爱惜保护之心。这是“官风”不正的表现。“民风”含义有广、狭之分，广义的“民风”包括官风，狭义的“民风”仅指弥漫于百姓贫民之间的一些社会风气。A项笼统地说“民风”不明晰，不恰当。二是“奢靡”不当，结合全文来看，文章是借一驿之兴废推及天下盛衰之理，指出官制不善，吏治败坏是导致民生困顿的根本原因，批判锋芒指向朝廷。“奢靡”只是表象，官制不善（各级官员频繁轮换就像过往驿站一样）才是实质。因此，C项相关内容改为“表达了作者对当时社会官制不善的不满”才准确。 （四）张冠李戴，颠倒事实 8．（2005•北京春招）下列对原文有关内容的分析和概括不正确的一项是（ ） B．髯樵低价出卖自己的柴草，主要是为了更容易把柴卖出去，这样也照样能获利。 原文相关语句是：“薪取之山，人各自食其力耳。彼非不欲多负，力不赡也。吾力倍蓰（五倍）而食不兼人，故贱其值。且值贱，则吾薪售，不庸有利乎？”据此来看，髯樵贱卖自己的柴草，原因有二，一是我的力量是别人的五倍，但吃饭不比别人多；二是价钱压低了，柴草容易卖出，我也可以获利。两点理由有主次之分，文中的顺序安排和关联同“且”（再说）也体现了这一点，B项表述中有“主要是”一语，当然要说第一点理由，此项犯了“颠倒主次”的错误。 9．（2005•北京•二•5）下列对原文的理解和分析，不正确的一项是（ ） B．鲁国由于荆灵王的干涉而赶走了庆封。 原文相关文句是“庆封出猎，景公与陈无宇、公孙灶、公孙虿诛封。封以其属斗，不胜，走如鲁。齐人以为让，又去鲁而如吴。王予朱方，荆灵王闻之，率诸侯以攻吴，围朱方，拔之，得庆丰……乃杀之。”这段文字交待两个事实，一是庆丰兵败逃到鲁国，齐国因此责备鲁国，庆丰被迫离开鲁国，逃往吴国；二是吴王厚赐庆丰，楚王（荆灵王）听说此事，发兵伐吴，包围朱方，俘获庆丰，并杀死他。比照B选项描述可知，该项犯了颠倒时序，张冠军李戴的错误。 10．（2005•广东•三•4）下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（ ） C．朱晖以智慧和勇气将璧拿到手，挫败了阴就的图谋，人们因此比之为蔺相如，皇帝听说后，也很赞许朱晖。 原文相关句子是：“苍（王苍）既罢，召晖（朱晖）谓曰：‘属者掾自视孰与蔺相如？’帝闻壮之，以晖为卫士令。”王苍朝贺回来，召见朱晖，对他说：“您自己认为与蔺相如相比怎么样？”可见，将朱晖比作蔺相如的不是“人们”，而是骠骑将军东平王苍。C项犯了张冠李戴的错误。 （五）正误参半，误判偶然。 11．（2005•湖南•三•4）下列各句对文章的阐述，不正确的一项是（ ） D．欧阳修曾利用其他版本对旧本韩文进行多少次修订，补足了缺失的卷帙，使之最终成为善本。他认为韩文之大行于世，并非因为自己的倡导，而是因为韩文本身“深厚而雄博”。 原文相关语句是：“凡三十年间，闻人有善本者，必求而改正之。其最后卷帙不足，今不复补者，重增其故也。”后一句话的意思是“最后卷数不够，现在未再补充，是想要（将来）增加的缘故”，显然，D项的“补足了缺失的卷帙，使之最终成为善本”与文句意思刚好相反。此外，D项中的“并非因为自己的倡导”，在原文中无依据。 12．（2005•全国•三•3）下列对原文有关内容的分析和概括，不正确的一项是（ ） C．车夫被丙吉的宽容所感动，他主动要求去探听敌虏入寇云中、代郡的消息，并详尽报告丙吉，所以在皇帝召问时，丙吉能从容应对，受到褒奖。 原文相关语句是：“吉（丙吉）驭吏嗜酒，尝从吉出，醉呕丞相车上。西曹主吏白欲斥之，吉曰：‘以醉饱之失去士，使此人将复何所容？西曹但忍之，此不过污丞相车茵耳。’遂不去也。此驭吏边郡人，习知边塞发奔命警备事，尝出，适边郡发奔命书驰来至。驭吏因至公车刺取，知虏入云中、代郡，遽归府见吉白状。”据此可知，丙吉的车夫是在一个偶然的机会里探听到敌虏入侵的消息，并非被丙吉的宽容感动之后，他（必然）地主动要求去探听敌人入侵的消息。此项犯了误把偶然当必然的错误。 以上五种类型的错误均是采用“选非”的形式来考察，多以单项错误为主，2005年的试题中也有采用“选正”的形式来考查，综合多项错误的情况，如以下试题： 13．（2005•湖北•三•3）下列对原文有关内容的分析和概括，正确的一项是（ ） A．李超与憨和尚交手，时时想找出憨和尚的破绽以打败他；憨和尚为了惩罚李超，一脚把他踢出一丈多远，愤而择日告辞而去。 B．憨和尚德高艺精，机智风趣/；李超敏而好学，豪爽好强；尼僧武艺高超，争强好胜。小说中几个人物形象写得栩栩如生。 C．本文善于通过“笑”来塑造人物形象，表现憨和尚和尼僧高强的武艺、谦和的性情，这些关于“笑”的描写读来令人回味无穷。 D．本文通过曲折跌宕的情节安排，重在描写变幻莫测的武术技巧，故事性强，引人入胜，体现了古代文言小说的独特魅力。 对照原文相关语句，不难发现，A项“愤而择日”属无中生有；B项“争强好胜”属张冠李戴，应为“性情谦和”；D项“重在描写变幻莫测的武术技巧”属主次不分，喧宾夺主，本文重在塑造憨和尚和尼僧及李超几个人物形象，告诫世人莫恃才傲物，天外有天，人外有人。 (长沙市雅礼中学徐昌才410007邮箱：xccwxx1967@yahoo.com.cn) 作者邮箱： xccwxx1967@yahoo.com.cn 相关链接：教学论文
|
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955