2005高考湖南卷:诗歌鉴赏就是好(网友来稿) |
||||
中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 教学论文 手机版 | ||||
长沙市雅礼中学 徐昌才 2005年全国高考语文试题湖南卷诗歌鉴赏试题如下: 阅读下面两首唐诗,根据提示,完成赏析。(6分) 与浩初上人同看山寄京华亲故(柳宗元) 海畔尖山似剑芒,秋来处处割愁肠。 若为化作身千亿,散向峰头望故乡。 登崖州城作(李德裕) 独上高楼望帝京,鸟飞犹是半年程。 青山似欲留人住,百匝千遭绕郡城。 两首诗写作之时,作者都是贬谪之身,正值壮年的柳宗元被贬为柳州刺史,曾任宰相的李德裕则在垂暮之年被弃置崖州。从诗中看,两人的处境和心境是有所不同的。 (1)两诗都着一“望”字,李诗之“望”在首句,实写登楼,引领全篇,既表达了对国君的眷念和向往,又蕴含了对“帝京”遥不可及的感伤;柳诗之“望” 。 (2)两诗都写到了“山”。李诗曰“青山留人”,是面对群山阻隔欲归不能的自我安慰。诗人运用拟人和象征手法,抒发了看似平静超然,实则深沉沉悲凉的情感。柳诗曰“尖山似剑”, 。 此题的设计沿袭了去年湖南卷诗歌鉴赏试题“因析作答,随文会意”的模式,强调在特定情境中(诗歌情境,赏析情境和对比情境)来完成余下的赏析任务,由去年的开放性、单一性赏析过渡到今年的聚敛性、对比性赏析,考察指向明确,能力和知识的检测目标具体,思维方法趋向综合性,的确是一道千锤百炼,精雕细琢的典型题目。具体来说,我认为,此题优点有四: (一)选材典型,可比性强。两首诗歌的写作情境大致相同,均是文人政客贬谪之身的抒愤之作,而且文字浅显,不须注解,意思晓畅,一读即懂,不过,对于广大考生而言,柳诗显得熟悉,李诗显得生疏。所谓“熟悉”,含义有二:一是考生在中学学过大量文人墨客被贬官降职而即景抒怀的作品,《岳阳楼记》、《离骚》(节选)、《赤壁赋》等作品即为代表;二是考生对柳宗元的政治生涯、思想主张和人格风范比较熟悉,初高中学过柳宗元的许多诗文(如《江雪》、《小石潭记》、《捕蛇者说》等),再加上此题的鉴赏提示,应该说,学生对柳宗元的诗文及思想是比较熟悉的,解读《与浩初上人同看山寄京华亲故》难度不大。所谓“生疏”,是指学生没有学过柳宗元的《与浩初上人同看山寄京华亲故》,也没有学过李德裕的《登崖州城作》,对李德裕其人的经历和思想更是没有一点知识,这样,两诗对考生来说就产生了一定程度的“陌生化”效应。不过这种一生疏、一熟悉的材料安排,正好可以帮助考生构建温故知新,彼此沟通的联系,考生完全可以凭借自己的课内所学和相对熟悉的背景材料来推演、比照课外未学,相对陌生的李诗,这样理解李诗的思想情感也并非遥不可及之事。可比性强,主要是指两诗无论是在写作情境,思想感情,还是表现手法上都有许多相似之处,当然,由于作者的身份、地位及所遭遇的具体处境不一样,两诗所抒发的思想感情也有所不同;另外,两的写作题材及内容也是有同有异,正是这种同中有异、异中有同的题材设计才使诗歌具有可比性。考生思考、解读这两首诗,可以联系起来对比思考以求获得一个相对完整的印象。这种立足课本,迁移课外,运用旧知,比照新知的选材应该说是比较切合考生的实际情况的;“似曾相识燕归来”,“定晴一看又不是”,这永远是规范命题应该遵循的一条原则。 (二)选点准确,可控性强。此题两个小题,分别考察体会炼字的好处和把握意象的情感内涵两个能力点,属于理解、分析、解读类型的测试题。统观全诗,炼“望”赏“山”,选点小而实,紧扣诗歌特点,突出鉴赏重点。两首诗歌的重心都在于登高望远,见山发感,一副神情,一番感受(均为想象虚泛之辞)诉说诗人的不幸遭遇和不平心怀。命题抓住了这两个非常关键而极具包孕性的细节,牵一发而动全诗,可以促使考生思考整首诗歌的情思意蕴。再说,两首诗,同为远眺,同为写山,有同有异,可比性强,舍此而无其他更合适的内容以供比较。如此看来,选点精当、准确,既把握了诗歌主旨,又检测了学生思维,亦可见出学生的理解水平,应当是非常恰当的。可控性强,建立在“选点准确”的基础上,包含两个方面的意思,对于命题人员来说,比较点的指向及目标,内涵及外延都非常明确,不会让人产生模糊不清,无所适从之感,思维的纵横推进有规可循,有条不紊;对于考生而言,选点的具体明确可以规范考生的思维,启发考生的思路,考生在答题时不会漫无边际,满天撒网。平时的诗歌鉴赏训练经常遇到这样的情况,要是考点指向不明,抑或测试点过于宽泛,考生答题往往是不审题意,不分主次,胡乱堆砌,似乎答得越多,正确性越强,这次命题避免了这种随意性和投机心理,考生只能明辨题意,端正方向,依次作答,得分的可能性才越高。可控性强的命题,既有利于调节命题人员的思维,又有利于规范考生的思维方向,使试题呈现出简单明晰、井然有序的特点,的确值得提倡。 (三)赏析规范,暗示性强。诗歌鉴赏若是以问答题或简析题或填空题的形式出现来检测考生,那么,考生答题时必须准确、全面地审题,因为题干往往有明示信息,问什么答什么,有几问答几问,要分析就分析,分值的多少在某种程度上也暗示了答案的要点的多少……这种题型的题干表述简明扼要,重点突出,给人以清晰、明确的感觉。今年湖南卷诗歌鉴赏试题采用的是“随文就境、补全赏析”的形式,即每个小题给定一半赏析文字,要求考生根据自己对诗歌的理解,根据对给定赏析文字的把握来补全另一半赏析文字。这种题型表述暗示性较强,指向也很明确,考生必须弄清给定文字的内容要点,表达思路,赏析重点,在此基础上,再一一对应补全赏析。第一小题,考查“炼”字,先分析李诗“望”字之妙,包含四个要点:“望”字出现的位置(首句)、写法(实写登楼)、结构上的作用(引领全篇)和包含的思想感情(两个方面)。第二小题考查“意象”,先分析李诗“青山留人”之好处,包含三个要点:情感内涵(欲归不能的自我安慰)、表现手法(拟人、象征)、情感的表达形式(看似……实则……)。明确了这种示范赏析的要点、思路和表述形式,那么,后一半的赏析也要“依样画葫芦”,全面作答,不遗漏任何一个要点;思路清晰,不颠三倒四;表述简明准确,重点突出,而不胡乱推砌,模湖不清,不着边际。试看命题人员给出的参考答案:(1)柳诗之“望”在末句(位置),虚写置身峰头(写法),收束全篇(作用),既表现了对故乡的思念,更表达了对“京华亲故”一为援手的急切期待(思想感情,“更”体现特点)。(2)柳诗“尖山似剑”,表达的是在草木变衰的秋天,思念家园愁肠如割的痛楚(情感内涵),诗人在比喻的基础上展开想象(表现手法),直接抒发了奔迸而出的强烈感情(感情的表达形式)。(参考答案括号中的内容为笔者所加)把参考答案和给定的赏析文字一比较就不难看出,答案的要点、思路和表述形式与赏析文字的暗示、要求完全一致,这种一致性反映了命题人员的思维意图,即希望考生在赏析文字的启发、暗示下来完成另一半赏析,而不是脱离赏析文字的暗示要求胡扯。阅卷中发现很多考生信手乱写,贪多求全,完全忽视了前面的隐性信息。这是以后备考练习要着重注意的地方。 (四)答案准确,操作性强。诚如上文所分析的,由于赏析文字的限制和暗示,答案必须在内容要点,表述形式和思路展开上与赏析文字保持某种程度的一致性,命题人员所给定的参考答案的确体现了这种“一致性”原则,而且结合诗歌所作的理解也比较具体、精当、明确,不可以也不允许脱离“赏析语境”而随意发散思维;每小题3分,每个要点1分,几个要点的连缀组合思路非常清晰,表述答案都是采用评价、解析式语言,阅卷老师比较好把握,不会出现那种似是而非,难以判分的情况。不过这种答案精确、唯一的考察,限制了学生的思维,容不得学生的创造、联想,如何做到聚敛性思维与辐射性思维的有机统一,这倒是以后诗歌鉴赏命题应该探索的一个重要问题。 鉴于以上评价,我觉得,我们以后在诗歌鉴赏部分内容的复习中应注意以下几点: 1、诗歌教学特别是古诗教学要加强课内课外的联系,注重对课内文本内容的延伸、拓展、辐射和深化,把古诗比较赏析作为教学或复习的一个重点来研究,多作比较赏析训练,多读比较赏析文章,掌握一些常见的实用的比较赏析的方法、套路。 2、加强审“题”训练,湖南卷的“题”含义有二:一是传统意义上的题干表述,二是给定赏析文字的限制和暗示、范围和指向,第二种题意的审读当是训练重点。湖南卷诗歌鉴赏这种命题形式去年在全国首创,得到广泛好评,今年又继续采用,估计以后仍将延续。 3、补全赏析文字要有综合意识,语体意识。所谓“综合意识”,即指赏析古诗要善于把形式表述和情感思想结合起来,明白任何一种表现手法的运用,意象、意境的构建都是为表情达意服务的,不能割裂二者的有机联系。所谓“语体意识”就是指语句表达要采用一种解读、分析、评价式的语言,而一般不作精细具体,生动形象的描绘。培养两种答题意识需要在平时的训练中反复强化。 4、写赏析文字要追求语言表达的简明精要,直奔关键,要言不烦,不繁琐堆砌,不漫无边际,不含糊不清,坚决摒弃“写得越多,得分越高”的侥幸心理。平时可以多研究一些高考试题,因为这部分古诗鉴赏试题,答案多是命题人员殚精竭虑、反复推敲的结果,颇有参考价值。 (长沙市雅礼中学徐昌才410007邮箱:xccwxx1967@yahoo.com.cn) 作者邮箱: xccwxx1967@yahoo.com.cn 相关链接:教学论文
|
·语文课件下载
| |||
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频|音像素材』 | ||||
【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 |