语文新教材中的几点缺漏

中学语文教学资源网教学文摘教学论文 手机版




语文新教材的改革受到了广大师生的好评,它以优美的选文风格,丰富的注释内容,展现了古今中外广阔的人文和历史知识,大大有助于学生更好的学习语文,提高阅读鉴赏能力。但是因为这是一套试行本,其中难免存在不少缺漏。就《过秦论》和《烛之武退秦师》这两篇古文中就存在三四处错误,且是明眼人一看就知道的错误。 

一,《过秦论》课后的注释(金圣叹评点《过秦论》)由于选本不一致,很容易引起学生和教师的误解。金圣叹评本在论及全文转折的时候用了一个标志语“然而”。原以为这个“然而”可令学生对课文的结构线索理解更为清晰、深刻,不料想由此却引出了一番争论。我仔细一看,不对呀,此“然而”并非彼“然而”。根据金氏所评,文章的层次转折应该是在“陈涉揭竿而起”这一段上。但是课文中的转折标志语却并非是“然而”,而仅是一个单字“然”。也不知是金圣叹错了呢,还是编文者的粗心?经过一番考证,原来,金评是以萧统《文选》为蓝本,而课文却出现了三重蓝本:贾谊《新书》、司马迁《史记》和萧统《文选》。而不同的版本在个别字词的运用上就会存在差异。看来是课文的注释和它版本不一致引起的混乱。依金评本,“然陈涉瓮牖绳枢之子------”这个“然”原本当为“然而”,是文章转折的关键。此其一,应统一选本。 

二,《过秦论》课后练习三辨析多义词中有一道题目,就是对这个“固”进行辨析解释的第四道小题。我们的教参认为“卒买鱼烹食,得鱼腹中书,固以怪之矣”这句话中的的“固”当解释为“已经”。这又是一大纰漏。在古汉语中,“固”没有已经这中种说法。“固”在这儿的翻译,仍应是“原本,本来”的意思。教参为什么会把它翻成“已经”,主要是因为它不知道“以”是“已”的通假字,实际上“以”才是“已经”的意思。如果教师盲信教参,则极有可能误人子弟。 

三,在《烛之武退秦师》一文中对“阙 ”字的注音上也存在比较大的问题。阙在文中解释为“损害”。他到底应该怎么读?在我们的课本上阙的注音是“jue ”(阳声);但在学生的词语手册上,这个字的注音却是“que(阴声) ”;如果我们再翻开商务印书馆出版的《古汉语常用字字典》就会发现另一种声音,这个“ 阙”解释为“损害”这个意思时,只有“que (去声)”这个读音。这到底是怎么回事,如此混乱的注音不禁引起了学生对语文课本的惶恐。仔细推究,如果这个阙是作为“缺”的通假字使用的话,则“阙”更合理的说应该读作“qu ”,而不是其他的注音。 

面对语文教材中如此多的疏忽和缺漏,笔者不禁感慨,写下以上这些文字,希教材编写者能引起注意。因为作为教材,他的知识是面向全体学生和教师的,搞不好,很容易误人子弟。编者最好是能经过慎重考虑再对课文进行注释——尤其是对古文的注音和释义 。 

补: 

在《勾践灭吴》一文中对“会稽”的注音,词语手册和书上也没有统一起来。另对特殊的读音未加明确:伍子胥名伍员,这个员应特别注音成“yun(阳平)” 等。 

可能我的意见有些地方叙述不够清楚,由于仓促,敬请见谅。 

相关链接:教学论文

·语文课件下载
·语文视频下载
·语文试题下载

·语文备课中心






点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频|音像素材


上一篇】【下一篇教师投稿
本站管理员:尹瑞文 微信:13958889955