《师说》课堂教学艺术镜头及点评（肖培东） -- 中学语文教学资源网

《师说》课堂教学艺术镜头及点评（肖培东）


中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 教学论文 2017-07-15 手机版
镜头（一）片言居要安徽安庆一中童县城师：陆机在《文赋》中曾说：“立片言而居要，乃一篇之警策。”意即用简短的句子所概括出的要领，就可成为全篇的警句。这些警句使文章富有思想的深度，闪烁着哲理的光泽。大家能从《师说》中举几个警策之语吗？生：开篇就有：“古之学者必有师。师者，所以传道受业解惑也。” 生：第1段结尾：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。” 生：第3段开头“圣人无常师”，结尾处有“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”这句。师：文章中还有一处“是故”，它是—— 生：“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎？” 师：这些都是警策之语，使人警醒，鞭策人前行。我们来聚焦这些句子，请大家按照它们在文章中出现的先后顺序来逐一赏析，赏析时先翻译再解读。（学生思考）生：“古之学者必有师”，即古代求学的人一定有老师。“必有师”，表明韩愈的态度很坚决，观点很鲜明。师：这里“学者”古今意义不一样，今天的学者指做学问的人，古代泛指一切求学的人。“古之学者必有师”，借古立论，开宗明义，字字铿锵，开篇就严肃庄重，令人警醒。生：“师者，所以传道受业解惑也。”老师，是用来传授道、讲授学业、解答疑难问题的人。这里对老师职能的解说非常全面。师：这句判断的确精警，让我们这些从教者叹服有加，告诉我们教师首在育人立人。你的翻译很好，只是严格地说，将“老师”改为“教师”更好，因为前者是敬词，后者是中性词语，代表一种职业。当然那个时候，教师传道授业之“道业”和今天内容不太一样。再看下一句！生：“是故无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也。”因此，无论高低贵贱，无论年龄大小，道存在的地方，就是老师存在的地方。韩愈对从师的标准作了准确的概括，道之所存，师之所存也，不强调地位与年纪，即谁懂得道，谁就是自己的老师。师：这个警策之语了不起！古代特别强调尊卑有别，而他突破了年龄与地位的藩篱，唯“道”为师。这里“道”是儒家之道，唯“道”为师，关键是内心有从师向学的意念。生：只要有心向学，那么老师就无处不在。师：对!不仅无处不在，而且无时不在。生：我来说“是故圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚，其皆出于此乎”这句。因此圣人就更加圣明，愚人就更加愚昧。圣人之所以成为圣人，愚人之所以成为愚人，大概都出于这原因吧? 这个原因就是圣人从师学习，愚人却耻于从师。生：韩愈以是否从师学习来划分圣人、愚人，很可贵。（如此文中警句逐句解析） …… 师：文章有这么多警句，是怎么样串联成文的呢？生思考讨论。生：都是围绕从师学习的核心，师：对，一言概括，即“是古、非今、宜学古”。那韩愈的警句为什么这么多？其实得之在俄顷，但积之在平日啊。所以在警句的背后是作者广泛的从师学习，是深厚的积累与学养。生：老师，韩愈又是向谁从师学习呢？师：问得好，韩愈幼失怙，由其兄韩会抚养成人，他从小便刻苦读书，无须别人勉励；十三岁时就能写文章；十九岁时到京师长安；当时长安独孤及、梁肃学问最为深奥，受人推崇。韩愈与其交往学习，锐意钻研，文震京师。即韩愈从师学习的对象很广，小时刻苦读书，所读之书的作者就是他老师，不限于当面求教的独孤及、梁肃。他推崇古文，那么秦汉古文的作者不也是他老师吗？文中警句“圣人无常师”就是学习得来的，是化用《论语》中子贡之言“夫子焉不学?而亦何常师之有?”他不就跟随子贡学习了吗？（生点头）师：当然“立片言而居要，乃一篇之警策”，还需要勇气，请看文章中当时学习的风气，找一找句子。生：士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。呜呼！师道之不复可知矣。师：那么韩愈这些警句就是对当时流俗的抗衡，在如此“唐风”下，韩愈高标师道，而且身体力行，“余嘉其能行古道，作师说以贻之”，这些警句是人格的宣言，众人之诺诺，不如一士之谔谔。我们来齐读这些警句，向韩愈致敬！ ----------------------- 镜头（二）韩愈记错了吗？上海市扬子中学陆建玉子曰：“三人行，必有我师焉。”可韩愈却这么说：“三人行，则必有我师。”是韩愈记错了吗？如果不是无意的记忆错误，那么会不会是作者的有意为之？我试着把这个问题抛给学生。学生有些小争论，但都只是推测，缺乏有说服力的依据。于是，我提了个建议：不妨把两个“子曰”分别嵌入原文，以作比较。两位学生进行了以下朗读： ①郯子之徒，其贤不及孔子。子曰：“三人行，则必有我师。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。 ②郯子之徒，其贤不及孔子。子曰：“三人行，必有我师焉。”是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子。两句相较，差异在于多了一个“则”字，少了一个“焉”字；可是，就这两个虚词之差，却带来并不相同的感受。学生的脸上现出有所发现却又莫名所以的神情。 “‘焉’是句末语气词，表示陈述语气。”有学生尝试从“焉”字的用法上寻找突破口。 “很好，那么，你觉得以‘焉’收束的语句给人什么样的感受？”我顺着他的思路往下追问。 “好像挺平淡的。”他有些尤疑，不很肯定。 “以单独一个句子为例，不容易看出它的特性来，我们多举几个例子来体会体会。”我发动大家一起寻找以“焉”结尾的陈述句。学生很快从最近学的课文和练习中找了几个例句，如“彭蠡之口，有石钟山焉”，“六艺从此缺焉”。 “如果我们把‘焉’换成‘哉’，或者是‘耶’，效果一样吗？”我继续提出要求。 “很不一样！”学生很快得出了结论。有位同学还用比喻来表达自己的感受：“‘哉’如白干一般热烈，‘耶’如陈醋一样酸刻，‘焉’就像清水，温和平静。” “是的，在没有标点的古文中，‘焉’甚至仅表示这一句和下一句的分界而已。”我继续补充，“不过，和很多语气词不同的是，‘焉’还经常作为兼词。” “对的，老师，我觉得‘三人行，必有我师焉’中，‘焉’可以理解为兼词‘于此’，表示在三个人里，就有值得学习的老师。”一个学生举手发言。 “我觉得韩愈在这里不是想强调择师的范围。”有学生反对。 “那么，韩愈是想强调什么？” “删除‘焉’，增加了‘则’，‘则’有表肯定和判断的意味，因此，我感觉重点落在了‘必’字上，强调的是师者无处不在的必然。由此就直接推出下文‘是故’所说的师生观。”经过一番思考，有同学郑重发言。 “这个句子中连续使用两个‘不必’。”一位同学有了新发现，“也就是说，在连续两个句子中，韩愈一下子说了三次‘必’或‘不必’，语气非常果断，不容置疑，简直没有商量的余地。” “不止三次。”有同学急切地发言，“文章开头就亮出了一个‘必’字。‘古之学者必有师’，韩愈开门见山，态度严肃，开篇定下的观点就是掷地有声，不给回旋。” 我没有想到同学们由“焉”开始“咀嚼”到了“必”。“如此说来，韩愈此文以‘必’字开篇，又在文末之处以‘必’字收束，他为什么这样语气铿锵，言辞决然呢？” “我觉得可以从时代背景来理解。”一位同学站起来发言，“文中多次感叹‘师道之不复’，可以想见在韩愈所生活的中唐时期，‘耻学于师’的社会风气有多么猖獗！对这样的陋习，韩愈深恶痛绝，开篇提出‘古之学者必有师’，就是以鲜明的态度给当时拒绝从师的士大夫以迎头痛击。” “我想补充一下。”另外一位同学紧接着刚才的分析，“韩愈提出‘是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子’的师生观，在当时应该石破天惊，甚至有悖于伦理纲常，会被认为是‘狂人’。而韩愈就是以连续的‘必’与‘不必’，强调观点的无需争辩、不可辩驳。我觉得，站在时人的角度看，韩愈就是‘狂’；站在我个人的角度看，韩愈确实伟大。” 很多同学纷纷点头，有人开始翻看《导学手册》上的补充资料，用柳宗元的《答韦中立论师道书》中的语句评价说：“面对强悍又顽固的士大夫之族，韩愈有种‘虽千万人，吾往矣’的勇气，有种绝不向世俗低头和妥协的骨气。” “文起八代之衰，道济天下之溺。苏轼认为，这样一场关乎‘文’与‘道’的拯救运动，许多贤臣能者都进行了努力和尝试，但最后只在韩愈手中才获得了成功，这也是韩愈自身人格魅力的使然。那么，同学们，让我们回到一开始的问题：‘三人行，则必有我师’，是韩愈记错了吗？”补充完苏轼的观点后，我又把问题引向了刚开始时候的疑问。同学们笑了，他们推举了一位代表发言：“原句舒缓从容，改句干净利落。选择舒缓还是利落，取决于韩愈在此处文意和语气的需要。而在这个部分，韩愈提出的师生观无疑如黄钟大吕，振聋发聩，它需要作者有振臂高呼的气势和不容置疑的态度。所以，我们相信这是韩愈故意而为之。” ------------------------ 镜头（三）由“说”说开来江苏省常熟中学张卫师：同学们回去翻译了此文，了解大致的内容吗？生：是关于谈论老师作用的一篇文章。师：这么说来，题目可以改为“说师”，对吗？生：也可以的。生：不可以的，“说”在这里是指一种议论文体。师：我们来举一些学过例子。生：《爱莲说》《捕蛇者说》《马说》。生：我觉得倒过来理解也可以的，“谈谈对莲花的爱”“谈谈马”“谈谈捕蛇者”。师：对，也说得通。你为何不翻译成“论马”“论爱莲”呢？生：译“论”太正式了，像是学术性文章。译“谈谈”就相对随意一点。而且刚才所举的文章体式也不太一样的。《爱莲说》偏重于描写抒情，《捕蛇者说》偏重于叙事。师：就是说这种体裁是够“杂”的，对吧！我们能从文本中找一些例子来谈谈“说”不是规范的议论文，而是偏向于“杂”吗？生：本文是韩愈写给“李氏子蟠”的私人书信，比较随意。师：这么奇怪的姓名？生：噢，应该是“李家的孩子名叫蟠”。生：文中有大量语气词的使用，如“今其智乃反不能及，其可怪也欤”，有强烈的感情色彩，爱憎分明。师：语气的表达非常丰富，还能举一些这样的例子吗？生：如“其皆出于此乎”，是一种推测中的判断；“彼与彼年相若也，道相似也”，是在模仿士大夫的神色，极其形象。这样的例子比比皆是。师：我们会发现几乎每句都带有强烈的感情色彩，而且感情一浪高过一浪，对吧？生：对的，这和规范的议论文还是有明显不同的。生：我发现句式比较“杂”，句子长长短短“混杂”在一起，不够整齐规范。师：有整齐的句子吗？生：有。“生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之；生乎吾后，其闻道也亦先乎吾，吾从而师之”“师道之不传也久矣！欲人之无惑也难矣”“圣益圣，愚益愚。圣人之所以为圣，愚人之所以为愚”“位卑则足羞，官盛则近谀”等等。师：也蛮多的，这叫什么句？生：骈句。师：我们知道，韩愈是唐代古文运动的发起者。文末说“好古文，六艺经传皆通习之”，这“古文”并不泛指古时候的文章，是指先秦两汉时期的散文。为何要发起古文运动呢？生：当时并不流行他所认为的古文，而是流行骈文。注重形式技巧，比较华丽。他要重振古文道统。师：所以我们有没有发现，韩愈是打碎了骈句的形式，更接近于上古时期的散文。这样能更透彻地说理。但适当的骈句加进去，增添了怎样的效果？生：形式整齐，气势磅礴，很有表现力。师：文末说“不拘于时，学于余”。现在理解这个“不拘于时”的“时”的内涵了吗？生：指不被当时的文风所拘泥，不看重文章的形式技巧。师：韩愈发起“古文运动”有两方面，一是形式的，一是内涵的。你刚才讲的“不拘泥流行的文风”偏向于形式。有内涵，即“道”这一层面的吗？生：是不是“耻学于师”？“羞耻向老师学习”的社会风气。师：这么翻译？生：“耻”是意动用法。“以向老师学习为耻”。师：这样翻译更到位。同学们支持他对“时”的理解吗？生：我觉得对的，因为文章最后一段有这句话“余嘉其能行古道”，课文下面的翻译是“我赞赏他能履行古人从师之道”。既然“古道”是“古人从师之道”，那么“时风”应该就是“时人耻学于师之风”了。师：非常好，能据此推理，作出合乎情理的判断。文本中有直接的表露吗？生：我觉得第二节有对这种“时风”的详细评述。如“今之众人”的表现。还有“其身”，就是自己的表现。还有“士大夫之族”的表现。师：举这三类人的目的是什么？生：通过古之圣人和今之众人、对其子和对其身、百工之人和士大夫之族三组对比，来指出当今社会“耻学于师”风气之恶劣。师：这样的对比有力量吗？生：针砭时弊，对比强烈，论证严密，还是蛮有说服力的。但是我觉得例子太泛泛而谈，有点言过其实了。师：哦，韩愈的语言有时是挺夸饰的。我们来看柳宗元《答韦中立论师道书》一段话：“由魏、晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。”你们怎么看？生：韩愈奋勇不顾世俗的眼光，勇于触犯众人的忌讳，甘愿承受他人的讥笑和侮辱。虽然例子举得有点随意，但我看出了他的勇气，敢于讲话，讲真话，并且揭发事实无所顾忌。师：所谓“发言直率，无所畏避”是也。你们慢慢在接近韩愈文章的真正特点了。生：韩愈是利用李蟠向他请益的机会，撰写这篇文章，希望能藉此扭转不良的社会风气。不是专门的严肃的论说类文章，所以相对而言，语言自然一点，例子随意一点，也是可以理解的。师：其实我们又回到了刚上课时的话题上去了，“说者，释也，解释义理而以己意述之也”。既然是“谈谈”的意思，话语就轻松自然；既然是“杂文”，写法就灵活自由；既然是“解释义理”，通常就不平则鸣，以小见大，借题发挥了。由此，我们是不是对“说”有了较深入的理解呢！ -------------------------- 镜头（四）赏字析句质疑问难安徽宿松程集中学张敏《师说》是人教版第三册第三单元里的一篇课文。编者在单元提示中提醒学生注意文章的论证逻辑，鼓励学生质疑问难，提高分析问题的说理能力。我想这样的课程目标在教学环节中应该予以落实。为此，在第二课时的教学中，我便有意启发学生思考文章论证的逻辑严密性问题。师：说理严密是议论性文章的内在要求。不过有人曾说：虽然韩愈是文章学大家，但是《师说》在说理逻辑上也不是没有商榷之处。同学们觉得这句话说的有道理没有？生：有。我觉得韩愈既然强调从师学习重要，怎么能瞧不起不耻相师的巫医乐师百工之人呢。师：愿闻其详。生：文中作者说的“今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这一句值得商榷。这句话是说，今天士大夫的智力竟然比不上百工之人，这可是奇怪的啊！韩愈心里瞧不起这些人，认为这些人应该比不上士大夫。而且他用的几个语气词，如乃、其、欤，我不能接受。师：说说它们触怒了你的哪根神经。（众生大笑）生：“乃”是“竟然”的意思，还有转折的意味，说明“士大夫的智力比不上百工之人”出乎作者意料。“其”是表示感叹的语气副词，有不可置信的意味。“欤”也是表示强烈的感叹，有惊讶之态。他看到不耻相师的百工之人超过士大夫，面露如此神情与语气，是不应该的，违背了他自己的说理逻辑，因为不耻相师的百工之人超过士大夫恰恰证明从师学习的重要。明显没有阶级感情嘛！师：你善于抓住句中的虚词来分析，从而指出作者说理逻辑上的矛盾，很好。古汉语中虚词是用来表示关系的。实际上关系的背后是人的情感与心里。但是他们之间有没有阶级感情呢？生：他们本来就不是一个阶级。韩愈是官，百工之人是百姓。我倒觉得刚才他理解的“智”不对。这里的“智”字不能简单说是智力，而应该是见识和智慧。百工之人是社会的底层，他们读书的少是事实，智力发展不一定比得上士大夫。但是，他们走南闯北、见多识广，又相互学习，其见识比耻学于师的士大夫广些，也完全有可能。韩愈大可不必如此惊讶。因为，一个人的见识、智慧与他的经历有关。师：好，给他掌声。（学生鼓掌）生：实际上，百工之人中有许多能工巧匠，如鲁班。诸多精美的建筑与美轮美奂的工艺品都展示了他们的智慧。这是士大夫不可比的。况且，我们今天也提倡工匠精神，全社会都在培养大国工匠。师：你能既连联系历史传说又关注社会现实，这很好。分析的也有道理。但是大家讨论问题不能脱离语境。高明的读者善于在文本中窥见漏洞。生：我觉得韩愈的这个看法与后面他表述的观点矛盾。师：看来你是高明的读者。（众生大笑）生：既然韩愈懂得“术业有专攻”的道理，就不应该认为百工之人比不上士大夫。百工之人实际上就是某方面有专门学问的人。他们在某些方面的见识和智慧超过士大夫是完全可能的。韩愈为什么还要“其可怪也欤！”呢？师：这样的分析，就能找到作者说理的漏洞，对指出其论证说理的逻辑错误有“断其一指”的功效。生：我觉得文章还有值得商榷的地方。韩愈说，“小学而大遗，吾未见其明也”，我觉得值得商榷。师：愿闻其详。生：这里的“小学”是指小的方面，具体是指童子学“书”与学“句读”。这里的“书”是写字（书法）或者识字，“句读”是指文辞休止和停顿。写字（书法）或者识字是小孩的基本功。我们都知道，这样的童子功对谁都很重要。怎么是“小学”呢？再如古代的书籍文献大多没有标点，要真正读懂，最基本的就是要学会断句，即要会句读。这样，才能真正明白古人的智慧。即使是今天，断句不一样意思也有千里之别。生：实际上，学“书”与学“句读”是童子的基本功，也是“彼童子之师”应该教学的内容。童子从这些方面学起遵循了孩子学习的基本规律，符合老师您平常讲的“最近发展区理论”。师：连我讲的也派上用场了。（众生笑）实际上，这样的教学内容的安排更加符合童子的“学力”发展水平。对教师而言，也就是选择了恰当的教学起点。这样的安排足见匠心，的确并非“小学”。可见，只要我们善于质疑问难，连韩愈这样的大家的文章同学们都能发现其说理漏洞。你们写作可要注意哦,不能让人家这样批评哟。 ------------------------------- 镜头（五）此中有真意，欲辨已忘言浙江省衢州第一中学徐雪斌师：韩愈的这篇《师说》为谁而写？从哪里可以看出? 生：为李蟠而写，文章最后一段写到：“李氏子蟠年十七，好古文，六艺经传皆通习之，不拘于时，学于余。余嘉其能行古道，作《师说》以贻之。” 师：作为“唐宋八大家”之首的韩愈，为何要为一个名不见经传的17岁小伙子写这么一篇流芳千古的文章？生：李蟠“不拘于时，学于余”,可见他是韩愈的弟子。老师为学生写文章,很应该啊。生：因为李蟠“好古文”，而且“六艺经传皆通习之”，所以韩愈要专门写文章表扬他。生：我认为韩愈为李蟠写《师说》的原因是“余嘉其能行古道”。师：很好！这三位同学讲的都有道理。那么，这三个理由中，哪个是最根本的原因呢？生：我认为是第二个，李蟠“好古文”“六艺经传皆通习之”。师：何以见得？生：我查阅了相关资料，知道韩愈和柳宗元一起大力提倡“古文运动”，主张文章应该象先秦散文一样言之有物，反对六朝以来只求形式而内容贫乏的骈俪文。而李蟠“好古文” “六艺经传皆通习之”，正合韩愈之心，因而深得韩愈赞誉。师：联系时代背景思考问题，这很好。韩愈大力倡导“古文运动”，意义非凡，它奠定了唐宋散文的基础，正如苏轼《潮洲韩文公庙碑》所赞：“文起八代之衰,而道济天下之溺。”但是，当时“好古文，六艺经传皆通习之”人也许不多，但一定还有其他人，为何只选择了李蟠？生：有道理，我认为根本的原因还是“学于余”，正因为李蟠是韩愈的弟子，所以才有机会让老师专门为他写一篇文章。生：不同意，韩愈可是当时文坛的泰山北斗，想拜在他门下的年轻学子一定很多，绝不会只有李蟠一人，韩愈有必要单单为李蟠专门写一篇文章吗？师：言之有理，《新唐书》记载：“成就后进士，往往知名，经愈指授，皆称韩门弟子。”可见韩愈门下弟子之众。生：我认为根本原因还是李蟠“不拘于时”。师：（追问）那当时的社会风气如何？文中是如何表述的？生：当时的社会风气是不崇尚从师的，正如文中所说：“师道之不传也久矣！”“巫医乐师百工之人，不耻相师。士大夫之族，曰师曰弟子云者，则群聚而笑之。问之，则曰：‘彼与彼年相若也，道相似也。位卑则足羞，官盛则近谀。’” 师：（补充时代背景PPT）唐代仍在沿袭魏晋以来的门阀制度，贵族子弟都入弘文馆、崇文馆和国子学。他们无论学业如何，都有官可做。柳宗元《答韦中立论师道书》言：“由魏晋氏以下，人益不事师。今之世不闻有师，有，辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。” 众生：（专注，频点头）师：的确，李蟠能“不拘于时”，崇尚并践行古人“从师求学”之古道，故韩愈要“作《师说》以贻之”。这才是根本原因。生：哦，那就是说，韩愈写这篇《师说》不仅仅是为了嘉奖李蟠，更是为了讽刺当时“耻学于师”的社会现实。师：这位同学理解得非常到位，从这个意义上说，韩愈的这篇《师说》不仅是写给李蟠看的，更是写给哪些人看的？生：更是写给当时的“耻学于师”的士大夫之族看的。生：是的，韩愈写这篇文章颇有点借题发挥的味道。对他而言，这种“耻学于师”的社会风气带给他的忧虑，是远远超过李蟠勤学好问带给他的喜悦的。师：同学们说得真好！可以说，韩愈作《师说》影响深远，哪怕是对今天的我们而言，依然有借鉴意义，我们绝不能重犯1200多年前唐代那群士大夫之族的错误啊！ ------------------------------------------- 镜头（六）“道之所存，师之所存也”也是论点吗？浙江舟山普陀中学董鸥师：第一段末尾“无贵无贱，无长无少，道之所存，师之所存也”这几句，应该怎么解释？生：不论高贵低贱，年长年少，道理存在的地方，就是老师存在的地方。生：谁掌握了道理，谁就是我的老师。师：很不错。这几句说的显然是择师标准。概括起来，择师应当重—— 生（齐接）：道！师：那么，“择师重道”是否也是文章的一个论点呢？换句话说，第一段的最后几句话是否也是被论证的观点呢？生：我认为不是，一篇文章咋能有两个论点呢？生：有两个论点很正常呀。生：我认为不是。第二段三组对比都在论证从师必要，第一段怎么会再出现第二个论点呢？按老师的说法，没有论证，就不是论点。生：谁说没有论证？师（微笑）：看来你已有了发现，不妨让大家分享一下。生：这一句开头有“是故”两字，“是故”就是“因此”，也就是说，韩愈说这几句话不是没理由的，他进行了论证。师：哪几句论证了这一观点呢？生：“吾师道也，夫庸知其年之先后生于吾乎？” 师：为什么这两句能成为“择师重道”的理由？生：这两句话意思是:“我们学的是道，哪里用得着知道老师年龄比我大还是比我小呢？”正因为学的是道，选择老师最重要的是拥有道，年龄和地位自然就不重要了。师：这样看来，第一段应该分两个层次，前面谈从师必要，后面说择师重道。这两点应该都是论点。生：老师，光有第一段后半段讲“择师重道”，怎么能说它就是中心论点呢？师：你认为第二段和第三段都在论证从师必要，对吗？生：对啊，第二段的三组对比，第三段孔子从师的故事，不都是证明从师必要吗？师：大家都这么认为吗？（生沉默）我们先来看看第三段讲什么吧。找一找你认为的中心句，并且解释一下。生：我认为“圣人无常师”是中心句，它的意思是“圣人没有固定的老师”。作者举孔子的例子，目的就是证明“圣人无常师”。师：孔子的例子印证的为什么不是“圣人必从师”，而是“圣人无常师”呢？生：这里讲孔子师从郯子、苌弘、师襄、老聃，老师并不固定，而且老师们的才能比不上孔子，所以它印证的正是“圣人无常师”。生：我认为“是故弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”才是中心句，“是故”两字就是最好的证明。生：“圣人无常师”带出孔子的例子，目的还在于提出“弟子不必不如师，师不必贤于弟子，闻道有先后，术业有专攻，如是而已”的观点，孔子就是这么做的。师：很好。这里有个问题，这段关于师生关系的论述，究竟是文章的第三个论点呢，还是与第一段中的某个论点存在着密切的关系？（生思考）生：孔子“三人行，则必有我师”，我想这应该与“择师重道”的观点有点关系。生：我也觉得对师生关系的论述与“择师重道”的意思有些接近。生：老师，第二段着重论证“从师必要”，第三段着重论证“择师重道”，第一段的两个论点都是文章的中心论点，这样理解对吗？师：大家觉得呢？生：我也这样认为。生：这也符合先总后分的写作习惯。师：看来大家都认为第二段论证从师必要，三组对比指向确实很明显。就拿第三组对比来说吧，士大夫之族，他们的智慧如今反不如原本被他们瞧不起的巫医乐师百工之人，就是耻于从师的结果，足见从师的必要性。可是，他们为什么不从师？为什么耻于从师？第二段中是否披露他们这样做的原因？（生思考）生：“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀。”我认为这几句话，暴露了他们耻于从师的原因。生：老师，我知道了。这几句其实也暴露了士大夫们的择师标准。师：你是怎么读出来的呢？他们的择师标准又是怎样的呢？生：年龄差不多的不行，道行差不多的也不行，地位低的不行，地位高的也不行。师：看来他们挑选老师要求相当苛刻，这样能找到老师吗？生：不能。师：苛刻的择师标准，让他们无师可从，最终导致严重后果的发生。大家想想，士大夫身上发生的一切，仅仅在论证从师必要吗？生：也从反面论证了“择师重道”的正确。师（喜）：很好！《师说》一文论证结构应该是这样的。第一段先后提出并简析“从师必要”“择师重道”这样两个论点，第二段三组对比对前者进行论证，“彼与彼年相若也，道相似也，位卑则足羞，官盛则近谀”（“一支心曲”）则暴露出士大夫的择师标准，反证择师重道的正确，第三段阐述的师生关系，是对择师重道的补充。《师说》应该存在两个中心论点。 ---------------------- 传道 ·授业 ﹒解惑——《师说》镜头点评肖培东韩愈《师说》有云：师者，所以传道授业解惑也。授业，即传授基础知识与基本技能；解惑，要能启发学生思考，并及时解答学生的困惑；传道，更是要求言传身教，传授知识的同时培养学生的人格品质。这句千古名言，是作者对教师这个职业的经典定义，也是为人师者的最高准则。细细品味，竟也是教学这篇说明教师的重要作用、从师学习的必要性以及择师的原则的经典论说文的最佳途径。《师说》是韩愈早年推行“古文运动”时的一篇“檄文”，篇幅短小却立论全面，有着卓越的见解和很强的现实针对性，称得上是典范的说理文。传道，授业，解惑，教学此文，我们不仅要能把握住“求学之道”这一板块内容，而且要能从文体的角度进行解读，并在此基础之上质疑，碰撞出学生的思维之花。童县城老师让学生从文本中找出警策之语，警策之语本身就是“道”，是前人经验教训的提炼和总结，是历史文化的精华与积淀。这个切入点是符合学情的，学生们非常需要这些警句来引导自己的正确成长。童老师绝非凌空蹈虚泛泛而谈警句道理，教学中极为强调落实文言知识，通过翻译、诵读、理解、赏析，警句便深入到学生们的内心深处。最妙的是，在对这些警策之语理解后，童老师顺势提出了一个关键的问题：“这么多警句是怎么样串联成文的呢？”这样，就实现了从对警句名言的赏析转向对文章整体的理解，形成教学推进，引入韩愈和写作背景，加强学生对这些警句以及文本的深层理解。文言文教学，虚词是一大难点。虚词不“虚”，清刘淇《助字辨略·自序》有言，“构文之道，不过实字虚字两端，实字其体骨，而虚字其性情也”。虚词之意必须结合上下文和意义而定，这在陆建玉、张卫和张敏老师的课堂上都有所体现。陆老师质疑韩愈引用的孔子之语，从自己之惑中发现教学资源，两者差异在于“多了一个‘则’字，少了一个‘焉’字”，对比差异简单，品味其中的意味却很难。聪明的学生从“焉”表达语气、词意、用法进行突破，再从“则”的转折、肯定和判断的意味，品出了两句话的区别，得出合理的结论，这是语文素养的极好体现。张卫和张敏老师虽然不是特地由虚词深入，但课堂上对于虚词“乃”、“其”、“欤”等的品读皆有独到之处。语文的课堂也是思维的课堂，老师和学生都可以用自己的方式来论证自己的观点，并在辩论中完善自己的观点。“《师说》这篇文章为谁而写？何以见得？”徐雪斌老师就此一问引学生思考李蟠“不拘于时”“能行古道”，探究韩愈要专门为他写文章的根本原因，抽丝剥茧，由浅入深，渐至读懂文章深意。《师说》本身就是一篇说理文，张卫老师巧妙地抓住题目中的“说”来作文章，从《爱莲说》《捕蛇者说》《马说》谈起，温故而知新，学生能很快读出相对随意的语调、错落有致的句式，补充一些背景资料后，学生便感受到韩文的针砭时弊，对比强烈，论证严密，这样就自然清晰地把握了韩愈这篇“说”的特征：话语轻松自然，写法灵活自由，义理以小见大。董鸥老师也是以论证为抓手，提出一个观点：“择师重道是否也是文章的一个论点呢？”与学生一起详细分析整篇文章，认为：第一段提出“从师必要”、“择师重道”两个论点；第二段用三组对比对“从师必要”进行论证，并从反面论证“择师重道”的正确；第三段阐述的师生关系，是对“择师重道”的补充。这偏离教科书之外的观点，本身也反映出董老师个性化的阅读思考与独立钻研文本的精神。 “我爱我师，我更爱真理。”亚里士多德的话同样适用于张敏老师的课堂。张老师带领学生向专家韩愈质疑：一篇说理文，其本身竟然缺乏论证的逻辑严密性。这是大胆的尝试，韩愈的《师说》是经典名篇，也一直作为高中教材，张老师的这种质疑精神是科学的，是可贵的，留有空隙让学生自己去探索、去发现，这对于学生来说可能是个巨大的挑战，其最终目的是培养学生独立的人格并使他们自己掌握一定处理问题的能力。欣喜的是，课堂上学生举出的两个例子，尤其是对“今其智乃反不能及，其可怪也欤！”这句话的批判，有理有据，从生活经验、文本自身逻辑、文本字句等各个方面进行有力的辩驳，不仅解了惑，而且载了“道”。关于《师说》的“逻辑漏洞”，杭州师大的李最欣教授曾撰文认为该文出现的逻辑漏洞很多，也可以作为老师们教学的参考。韩愈《师说》可挖掘的空间多多，或细品语言，或详析结果，或探讨逻辑，百花竟放，各成精品。上述镜头也有一些推敲之处。比如童老师的警句，还能更有教学价值，“这么多警句是怎么样串联成文的”问得关键，但遗憾没有对此深入细究，接下来师生还可以探讨这些警句间的相互关系以推进到文章的结构和内容分析等等。可否前后颠倒，是否存在逻辑关系，有没有体现结构层次等等，这些还没有完全打开。最后一段交代了文章的写作缘起，称赞李蟠能践行古人从师学习的风尚，作者写《师说》这篇文章来勉励他。但仔细琢磨，似乎还另有深意。徐雪斌老师还可以引领学生从文章构思的角度来分析此段。张卫老师引导学生对“说”的解读可以说是水到渠成，但可否再追问，其他的“说”文是不是也有这样的特征呢？这样能照应前面的上课内容，“知新”再思“故”，也将学生的思维引向纵向对比，使得学生对“说”这种文体理解更为全面。董鸥老师的观点原本是一个学术观点，重在指引学生思维分析，但值得注意的是，“从师必要”“择师重道”两个观点是否可以认为是总论点“古之学者必有师”的分论点？张敏老师的课，如果也能在向前推进一问就更好了：为什么韩愈说理的时候出现了这两个漏洞呢？要提醒学生，韩愈的尊师和强调择师求师，是有其标准的，那就是这位“师”是否崇奉孔孟之道。教师的职责不仅仅是“教书”，更重要的是“育人”。本期镜头又都是坚持在文本解读中传授道理，在知识体系里教授学业，在辩驳探讨中解释疑惑。这样一想，往简单里说，语文教学也无非是“传道、受业、解惑”了。相关链接：教学论文高一教学论文		·语文课件下载 ·语文视频下载 ·语文试题下载 ·语文备课中心
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频\|音像素材』
	【上一篇】【下一篇】【教师投稿】

本站管理员：尹瑞文微信：13958889955