| 剽窃他人与剽窃自己 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
中国教育报 2003-09-26 晏 杨 常言道：千古文章一大抄。文章既可以抄古人的，也可以抄今人的；既可以抄别人的，也可以抄自己的。窃书不能算偷，窃文嘛，有时也可以“引用”二字遮掩之。据《中国青年报》9月15日报道，在日前召开的中国科协2003年学术年会上，中国科学院院士邹承鲁列数了中国科学工作者背离科学道德的“七宗罪”。这“七宗罪”里除了人所共知的诸如假学历、剽窃等现象之外，学术成果变相多投也位列其中：一组数据、一段材料、一些观念，AB组合、BC组合、AC组合，同样的观念、同样的数据被反复转用，了无新意。 将自己的一项学术研究成果不断改换名目，在内容上进行不同的排列组合，然后投给多家学术刊物发表，这种现象在目前的学术界其实并不鲜见。与剽窃他人学术研究成果相比，这种做法具有较强的隐藏性，不易被他人指证告发，但是这种做法同样可视作剽窃——自我剽窃。所谓“剽窃与自我剽窃相结合”。自我剽窃这种学术剽窃“新花样”，值得我们重视。 如果说剽窃他人学术成果，剽窃者还感到胆怯心虚、极不光彩的话，自我剽窃者却往往能够心安理得，甚至理直气壮。实际上，就剽窃的性质来说，自我剽窃与剽窃他人没什么本质不同，其危害也几乎不相上下。自我剽窃同样是一种弄虚作假、投机取巧的行为，同样是一种急功近利、华而不实的表现，违背了基本的学术道德和良心。剽窃他人是一种简单重复，剽窃自己也是一种简单重复，没有新创造、新发现、新见解，因而也就没有任何学术价值可言，剽窃他人和剽窃自己都会损伤科学发现的原动力，玷污学术创造的纯洁性，同样为世人所不耻。 值得注意的是，出现自我剽窃这种新花样，与目前的学术评审机制和职务(职称)评聘制度不健全、不合理有着直接的关系，这种不健全、不合理的制度一方面“迫使”一些人去弄虚作假、粗制滥造，另方面也为弄虚作假和粗制滥造打开了方便之门。一项学术成果多次发表后竟能冒充多项成果参加评审，进而多次获奖，我们有理由怀疑有些学术评审是否只是走走过场，是否连成果内容都懒得看上一眼。因此，要根治自我剽窃问题，在着力提高学术工作者的道德水平和自我约束力的同时，更重要的是改革目前的学术评审机制，不给自我剽窃者以投机取巧的机会。 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955