为“学校不承担学生监护责任”辩护 |
||||
中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
K12评论 莫树文 北京即将出台的《北京市中小学生人身伤害事故预防与处理条例》规定:“在教育教学活动期间,学校对学生负有教育、管理和保护的职责,但不承担监护责任。” 但同时,考虑到中小学生的人身伤害事故有特殊性,学校在收集证据方面有优势,而受害方在受伤害的情况下收集证据的能力又是有限的,《条例(草案)》增加了学校的过错推定责任,即规定在特定情况下由学校证明自己履行职责并无过错。规定应当由学校承担注意义务的举证责任。 我看到了网友的评论,几乎所有的人都在反对这样的条例。但好像大家都是凭感情的激愤发言的,很少从道理上看为什么要出台这样的条例。 这里有一个道理,如果要求学校承担监护责任,那么学校首要的工作就是如何保证孩子不出事故,而不是教育效果,最好的办法是就可能不组织户外的,可能存在危险的活动。就不学生关在教室中学习,当然危险最小了,但没有老师会认为这是为孩子好。 大家还记得去年还是前年,五一前后,因为出现学生事故,北京市政府曾经规定任何学校不得组织外出活动,谁最反对?学校和老师。难道学校和老师不把风险当回事吗?是老师明白教育需要什么。但如果强调学校的监护责任,学校的胆子不会比政府大。 到底什么是为学生好的问题上,需要理性的思考。举个例子说,有人建议,足球比赛进球太少,如果取消守门员比赛就会精彩了。当然国际足联不会采纳这样的建议的。我的看法是,如果取消守门员,失球变得如此容易,为攻防平衡,每个队不得不增加更多的防守力量,足球还会好看吗?这就叫做戴着镣铐跳舞。我们的教育已经戴着太多的镣铐,到底是对孩子有好处还是没好处? 我们还记得几年前在国际夏令营中,因为中国孩子的吃苦、运动、生活、公德、团结友爱等诸多方面与日本孩子有很大差距,曾经引起媒体的大讨论。实际上,在户外的、动手的、实践的、社会的、协作的教育活动方面,我国的教育有明显的差距。但差距更大的是家庭教育和家庭教育观念。到底是学校活动的风险大,还是孩子得不到正常教育的风险大?太少的家长在强调孩子的品德、社会责任、团结友爱、吃苦耐劳、自我料理等与人格成长息息相关的东西。对此类条例的反对实际上也是对家长自身监护教育责任的推托。 |
·语文课件下载
| |||
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频|音像素材』 | ||||
【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 |