材料二：随着基因技术的变革，科学将逐渐赋予人类改变和创造自身的能力，人们可以通过基因增强的方式来追求完美。基因编辑使人能够充当上帝的角色，成为自身的造物主，既再造“上帝”，也再造完美的“后人类”，这是人的自由神话的最高期盼。但是。当医生和科学家着手从根本上来改变人的个性的物质基础即基因排序时，人便从自由神话跌落为物质材料的存在，变成了“一袋细胞”和“DNA基因图谱”，人格本身就不再具有尊严。
事实上，人毕竟不是以完美形式的神性存在，而是有限的和不完善的。人要根据自身特点，不断通过努力和生命实践活动抵达善，以不同形式无限趋向完美，这才是人的自由和生命存在的意义。
人类是无法逃避技术发展的“命运”的，但技术的本质并不应该是对人类的“操控”，而是技术与人类的共存。我们既不能盲目地受控于技术，甚至以“普罗米修斯式”的辩护支持基因编辑技术，但也不能一味地反对和对抗技术，把所有的技术进步都当作“恶魔”来加以诅咒。人在面对技术和诱惑时不能失去理智，要在实践和道德的意义上寻找技术的界限和规范性。在面对技术革命的冲击和挑战时，我们需要新的生命哲学和伦理观念，在与技术共存中维护“人之为人”的尊严，坚守人类生命自由发展的本性。
在后人类的时代，人的尊严需要建立在“自由者共在”关系的基础之上。如果父母选择基因编辑婴儿，父母与基因编辑婴儿之间应该并不是设计者和产品的关系，而是共同构成了交往共同体的“我们”。父母不能仅仅从“我”的自我决定和自由选择出发，而要从与基因编辑婴儿共享的“我们”出发。这种“自由者共在”的交往共同体，并不是权利主体之间的讨价还价，即“我应当拥有什么”，而是责任和敬重，即“我们应当做什么”。由此，在这种不断扩充的交往共同体的“我们”中，推出的更是对“自由的未来他者”的责任和对人类的责任。
(摘编自刘静《基因编辑与人的尊严》)
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)( )
A. 使用基因编辑技术会影响我们对人类同一性的认识，当人类为了某种目的改变某个人的基因时，就会破坏“人”的基因结构。
B. 基因编辑技术无法为普通大众的健康造福，只是因为它已经成为了基因编辑实施者赚取利润的手段，造成所需成本非常昂贵。
C. 随着基因技术的变革，人的基因排序已从根本上发生了变化，人们实现了神话般的自由，但人成为物质材料的存在，丧失了尊严。
D. 人类不应被技术“操控”，而应与技术共存，在面对技术革命时，要有新的生命哲学和伦理观念，坚守人类生命自由发展的本性。
2. 下列对两则材料论证的相关分析，不正确的一项是(3分)( )
A. 材料一基于基因编辑涉及的多种认识判断，提出了在人身上使用基因编辑技术需要伦理省思。
B. 材料一在论证结构上，先表明中心论点，再以并列式分条阐述理由，最后指出解决问题的办法。
C. 材料二将理论推想与存在事实对比，目的是论证人的自由和生命存在的意义在于无限趋向完美。
D. 材料二既指出基因编辑技术可能会带来的弊端，又肯定了它的积极意义，体现出论证的思辨性。
3. 下列对基因编辑的设想，不会引发“伦理忧虑”的一项是(3分)( )
A. 利用基因编辑技术识别新冠肺
