| 奇怪的义务教育“负债链”
|
||||
| 中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
K12评论 2002-10-18 上海第二军医大学 晏扬 据报载，在位于大别山区的罗田县、英山县等贫困乡村，教师的任务是双重的：一是人民教师，辛勤的园丁，阳光下最神圣的职业；二是无情无义的“黄世仁”，干着收债、催债、逼债的差使。教师们要收的债，是贫困学生欠交的杂费，收不到学生们的钱时，学生家里的谷子、猪肉、畜产品、甚至扫把，都可能成为抵债的东西。为人师表者之所以如此“狠心”，是因为收不齐学费，自己就要被扣工资。 在这些地区，有一条奇怪的“负债链”：学生家长们欠老师的，老师们欠学校的，学校欠上级教育部门的。反之，由于“下面”的钱收不上来，“上面”发下去的钱自然会减少，于是上级教育部门又欠学校的，学校又欠老师的。如此恶性循环的结果，倒霉的只有教师，教师们被迫在这条“负债链”上苦苦挣扎，不仅工资时常被扣，还落得个“黄世仁”的坏名声。 相信这些为人师者并非无情无义，谁也不愿“唱黑脸”，做“黄世仁”；罗田、英山是大别地区有名的贫困县，很多学生家里穷得叮当响，根本交不起杂费；学校和教育部门要完成“普九”任务、控制失学率，也不能把欠债的学生赶回家。应该说，各方都很无奈，都有苦衷。但是，作为夹在中间的教师，是付出了辛勤劳动的一方，不管怎么说都不应该成为利益受损的一方。让教师充当“黄世仁”去直面学生家长，让两方弱势群体作“你死我活”的对抗，教育部门的这种“手法”不仅狡黠，而且残酷。据报道，很多教师并不会强行收债，实在收不到，只好自己认扣认罚。 问题在于，教师们该不该承担收缴杂费的工作？我国《义务教育法》第十二条明确规定：“实施义务教育所需事业费和基本建设投资，由国务院和地方各级人民政府负责筹措，予以保证”。这就是说，教师应当享受的工资和其它福利待遇，和学生是否交齐了杂费没有关系，教师没有收缴杂费的责任和义务。收缴杂费的工作，应该由当地政府所属的教育部门承担。以扣工资作要挟，强迫教师充当“黄世仁”的做法，违反了《义务教育法》的规定。这种做法不仅分散了教师的时间和精力，使得他们不能把主要精力放在教学和研究上，而且容易激化教师和家长、教师和学生之间的矛盾，不利于教学双方的和谐共进。 问题更在于，义务教育所需经费，应该由谁来承担？据有关资料显示，目前我国义务教育的投入中，中央财政负担2％，省地财政负担11％，县级财政负担9％，乡镇财政负担78％左右。这和一些教育发达国家相比，差距很大。比如在美国，中央、州、地方政府对义务教育经费的分担比例为6．2∶48．3∶45．5；在德国，这个比例为1．6∶75．4∶23；法国中央政府则分担了义务教育经费的68．4％。由于我国乡镇财政承担了农村义务教育经费的绝大部分，而其财政收入绝大部分又来自农民，这就使得原本应由“国务院和地方各级人民政府负责筹措”的义务教育经费，最终还是主要落在了农民的头上。况且，目前我国的义务教育，仅仅是免收了学生的学费，而学生每年所交的书本费、杂费等等，要远远高于学费。在那些经济较落后的地区，农民们自然无法承受义务教育的沉重负担，出现义务教育“负债链”，就并不奇怪了。所以，加大中央和省级财政对义务教育的投入力度，让义务教育真正吃上“皇粮”，才是解决义务教育经费难题的根本途径，惟有如此，才能把这些贫困乡村的教师们，从这条义务教育的“负债链”中解救出来 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955