| 高考招生该不该给“荣誉”加分 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
k12 2002-08-30 上海第二军医大学 晏扬 曾被评为市级以上三好学生和优秀学生干部的考生，会在高考录取中得到一定的加分照顾，这种做法在一些省市区早已有先例。不过，今年河北省教育厅对高考中各市县申报的三好学生、优秀学生干部进行审查时却发现，有80名三好学生和优秀学生干部不符合条件，因而被取消了加分资格。教育部门指出，一些学生为达到高考录取时“加分”的目的，千方百计走“后门”，拉关系，甚至制造假证明、假材料，以骗取三好学生和优秀学生干部的荣誉。（据新华社8月27日） 实际上，对于高招给三好学生和优秀学生干部加分，人们历来看法不一。反对者的主要理由是，加分政策有违高考公平公正的竞争原则，并可能导致弄虚作假、徇私舞弊现象的发生。这次河北省查出多达80名的假三好学生和优秀学生干部，似乎印证了这些反对者的担忧。于是，取消加分政策的呼声再次高涨，典型的说法就是“荣誉不需要加分”。 而在我看来，高招给获得过较高荣誉的考生加分并没有错，出现弄虚作假等问题，并不能怪责加分政策本身。 给三好学生和优秀学生干部加分，并不违反高考公平公正的竞争原则。我们知道，高考是千军万马过独木桥，一考定终身，一锤子的买卖。有些平时学习成绩优秀的考生，却未必能在高考中正常发挥；高考的“唯分数论”，也不可能全面、客观地反映考生素质。这两点，是现行高考制度存在的弊端。在目前高考仍然是选拔学生唯一途径的情况下，给那些德智体全面发展、各方面素质较好、较均衡的考生以一定的加分照顾，恰恰有利于弥补高考制度固有的缺陷，是在更高层次上体现了公平公正的竞争原则，也更符合实施“素质教育”的改革潮流。而在众多考生中，获得过较高级别“三好学生”和“优秀学生干部”称号的考生，无疑是德、智、体全面发展的典型，给他们加分，也等于给在校学生树立了榜样，可以起到激励和导向作用。 所以说，加分政策的初衷是好的，政策本身也是合情合理的。至于加分政策变成为了一些人徇私舞弊的手段，孕育出种种“幕后交易”，我想这是另一个层面的问题，我们不能因为出了问题就废止本来合理的政策。况且，这个问题并非无药可治。首先，各学校应该建立公开、公平、规范的学生档案管理制度，对于将在高招中享受加分待遇的学生予以公示，避免“黑箱操作”。对于谁是三好学生和优秀学生干部，是如何评上的，高招时将加多少分等等，都应该让所有的老师和学生一目了然，以便于监督，让造假者无可乘之机。其次，加大对造假者的处罚力度。这次河北省教育厅对那80名造假的考生仅仅是“取消资格”而没有作出任何处罚，这未免过于轻描淡写了。并且，造假肯定不是学生本人能够完成的，对于参与造假的方方面面，都应该予以严惩。比如，对造假的学生给予减分处罚，对参与造假或在把关中失职的老师和学校负责人要进行处分，对参与造假的家长，尤其是干部家长，也要给予纪律处分，违反法律的，还要依法惩处等等。 取消高考加分政策固然能堵住利用加分政策谋取私利的“黑洞”，却无疑有因噎废食之嫌，对于那些理应享受加分待遇的考生也有失公平。同时，缺少了加分的“导向”作用，对于推进中小学的素质教育，对于高校合理选拔人才，也都是不利的。所以，我认为，解决这个问题的正确途径应该是规范学生荣誉称号的评选制度，打击徇私舞弊者，而不是简单地取消加分政策。 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955