| “樊哙闯帐”及其他——读《鸿门宴》有感 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 备课资料 2015-09-07 手机版 | ||||
林安福 读《鸿门宴》，我们开始为其剑拔弩张、一波三折的情势描绘而心情紧张，继而读到“樊哙闯帐”后，又为其化险为夷、转危为安而心情放松，于此我们深深为樊哙的深明大义、能言善辩、忠勇直率所折服。 樊哙能敢于冒死闯帐的动因一出于“义”，正如他所说，刘邦破秦入咸阳以待将军，今反将遭诛杀实为亡秦之续，即人有义而击之不义也。二出于“亲”，樊哙为刘邦妹夫，危难之时见手足之情。三出于“勇”，被称为“狗肉将军”的樊哙，随刘邦一路攻城野战，英勇无畏，战功赫赫。今作为刘邦侍卫的他，职责所在，挺身而出，难能可贵。 但反复咀嚼樊哙闯帐这一翻义正辞正、掷地有声的话，总总得水平如此之高，言辞如此之犀利，逻辑如此之严谨，话从口出而这样能打动人心，心生疑虑：这话是他所说吗？是否有司马迁为樊大将军粉饰之嫌呢？ 翻读《史记》，我们知道樊哙出身寒门，早年屠狗为业，自小未接受什么教育，至于经史子集，之乎者也自不沾边；倒是随刘邦一路攻城夺隘论，征讨平叛，屡见奇功，一赳赳武夫勇武过人，倒是说能征惯战，论唇枪舌战怕倒应退而为次了，但《史记》、《资治通鉴》偏偏把他描写成智勇双全、能言善辩的儒将，深得刘邦倚重的萧何、张良、陈平之辈不能解决的问题他偏出马迎刃而解，萧何、张良、陈平之流说不出的话他偏巧舌如簧一语中的。请看《资治通鉴》和《史记》对他的描叙。 《资治通鉴》中一则“谏留秦宫”记，樊哙在刘邦进咸阳贪富贵、好美姬之时，醍醐灌顶般言辞，直斥刘邦的过失、弊端，樊哙质问刘邦道：“欲有天下耶，将为富家翁耶？”一语惊醒梦中人，使刘邦放弃秦宫的贪婪、享受，对刘邦大业的形成起了至关重要的作用。难怪后人胡三省评论“狗肉将军”提出质疑道：“它能有这样的见解，应该是它一生中最大的功劳。” 二则为“拥盾闯帐”。樊哙在千钧一发之际拥盾闯帐，在适当的时间，适当的地点，说出最适当的也出人意料的话，甚至说得项王心亏理曲，面有惭色，有言道：“世有三绝，文人的笔锋、辩士的舌锋、武士的刀锋。”其锋利皆无可比，樊哙刀锋、舌锋双绝于此可见一斑。 三则为“擅闯汉宫”。《史记•樊郦滕灌列传》中写道：“先黥布反时，高祖尝病甚，无见人，卧禁中，诏户者（门卫）无得入群臣。群臣绛、灌等莫敢入。十余日，哙乃排闼直入，大臣随之。上独枕一宦者卧。哙等见上流涕曰：‘始陛下与臣等起丰沛，定天下，何其壮也！今独与一宦者绝乎？且陛下独不见赵高之事乎？’高祖笑而起。”开始组织平叛，带病出征，有道是良言一句三春暖，话不投机十月寒。樊哙逞三寸不烂之舌，引史而鉴今，让刘邦精神振作起来，重新点燃刘邦的勇气，鼓起刘邦的干劲，不可谓不功莫大焉。 以上而论，樊哙“谏留秦宫”和“擅闯汉宫”看，樊哙情急之中，口无遮拦，言为心志，一语中的，倒还使人信服，但“拥盾闯帐”，晓之以理，动之以情，侃侃而谈，义正辞严，实属不易，那么读者禁不住要问：这番话和当时樊哙语言有不有出入呢？ 我们不妨翻看《史记•樊郦滕灌列传》，同写鸿门宴闯帐斥责项羽的传记道： 樊哙在营外，闻事急，乃持铁盾入到营。营卫止哙，哙直擅入，立帐下……曰：“臣死且不辞，岂特卮酒乎！且沛公先入定咸阳，暴师霸上，以待大王。大王今日至，听小人之言，与沛公有隙。臣恐天下解，心疑大王也。”项羽默然。 两相对照，前者更多带有粉饰性、文学性，后者更显真实性、史料性。那么我们是否置疑“通古今之变，究天人之际，成一家之言”的《史记》的真实性呢？ 《史记》以其彪炳青史的成就而有目共睹，然而也引来了后世对《史记》的界定有不同的争议，一种认为《史记》是历史的实录，一种说成是一部谤书。 《史记》作为历史的实录，有它的依据性。从取材途径看，一是参考了皇家图书档案；二是搜求了被秦始皇焚毁的诸侯古史；三是取诸于金石、文物的图像及文字资料；四是听取了他人口述；五是接触了当事人；六是自己亲自游历考察所获。从近现代考古发掘出的文献资料看，司马迁编纂《史记》虽未直接利用《周易》、《诗经》、《论语》等出土书籍，但从中可见吸纳了很多文艺典藉的思想。《孙子吴起列传》中孙子训练妇人的故事在1972年银雀山汉墓出土的竹简《孙子》上刻有这样的记载；《宋微子世家》“宋襄之仁”的故事在1973年长沙马王堆出土的《战国纵横家书》、《春秋事语》中得到佐证；另外从1995年、1996年出土的睡虎地秦简与“秦律”、1989年出土的云梦龙岗秦简以及1983年江陵张家山汉简的法律，与日本学者广濑熏雄研究《秦本记》和《商君列传》所记录的秦孝公颁布的法令和商鞅变法，也相互对应。由此看来，《史记》作为一部信史，总体上从考信求实和秉笔直书是值得认可的。至于有些记载如后人置疑舜的故事、楚王室陆终生子六人剖腹而产，“假齐王”踹脚以及子兰、子椒是否真实存在，香草、兰、椒变坏了后变成2个人等，或为“以信传信，以疑传疑”，或有作者虚构想象“李代桃僵、化虚为实”的成份，至于行笔之处，溢美之辞是可以理解的。 至此，我们回过头来看《鸿门宴》与《樊郦滕灌列传》樊哙闯帐的语言描写，从取材看，作者二十壮游时亲历彭城、丰沛，“吾适丰沛，问其遗老，观故萧、曹、樊哙、滕公之家，及其素，异哉所闻。……余与他广（樊哙之孙樊他广）通，为言高祖功臣之兴时若此云。”面对面采访樊哙之孙，当然樊哙之孙口口相传，事实是忠实于历史的，其说不为凭空捏造，但难免有为祖父评功摆好之嫌，《鸿门宴》“樊哙闯帐”的语言描写刻画较之《樊郦滕灌列传》中的记叙显然有文饰之美，这也应证了鲁迅先生从史学性、文学性两方面中肯评价为“史家之绝唱，无韵之离骚》”的著名论断的正确性。 林安福 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955