“民主管理、分权制衡独断专行”的是是非非(教师随笔) |
||||
中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔 2015-08-13 手机版 | ||||
清镇三联学校 胡海云 民主集中,分权制衡,独断专行,似乎只是政治上的把戏,学校管理没必要过于关注。其实不然,作为学校管理者,洞察国内外的政治现实,弄清楚其中的是是非非,从学校实际出发,根据学校的发展需要,正确运用各种手段,不但有利于提高管理水平,而且是学校发展的迫切需要。 民主,是当代西方国家的标签,是所谓的人类普世价值。但是,我们不难发现,西方国家的这种“民主”,其实就是各种利益集团的较量,最终结果是各种利益集团妥协的产物。“民主”变成以兼顾各方利益为原则,而不是以国家发展需要为依归,走上衰落是必然的。这是较好的“民主”。更有甚者,打着“民主”的旗号,干着骗取选票、排除异己、撕裂族群的勾当,根本不把国家的发展和人民的利益当做一回事儿。君不见中国台湾的民主,一个个民意代表在“立法院”变成了一个个泼妇,斯文扫地。3月18日以来,发生在台湾所谓的“太阳花”学运你洞察到了实质没有?打着反“服贸协议”黑箱操作的旗号,干着反大陆、反统一、要“台独”的勾当。此等“民主”,岂不是“民主”的悲哀?美国是“民主”的发源地,科索沃公投独立,他承认了;克里米亚公投入俄,他死不承认。说民主是人类的普世价值,美国让“民主”“普世”了吗?这种民主的双重标准你怎么看? 有人说“民主”要有一个过程,需要人民具备很高的民主素养。依我看,这不是问题的实质。美国有200多年的“民主”历史,可他们的“民主”似乎越来越力不从心、今不如前了。问题的实质在于人的本性。追逐私利永远是人的本性之一。有利于自己的他会双手赞同,对自己无利无害的他会不置可否,不利于自己的他会想尽办法阻止。在私利与大局面前,大公无私的人有,但太少了。放眼全国,贪官那么多,必须改革的共识早已形成,推动起来却那么难。现在靠反腐来推动改革,为什么?你懂的。诸如此类,还是“居庙堂之高”之人所做之事,更何况我们这些“处江湖之远” 之人呢?同志,在学校管理中,你该如何认识“民主”,推动“民主”,抑或利用“民主”,最终推动学校发展,这难道不值得我们深思吗? 分权制衡,是西方民主的一种表现形式。实行分权制衡的国家和地区,贪腐现象确实少很多,即使有,也能较快暴露。但是,分权制衡也有他的致命弱点:往往会容易乔事,互不相让,议而难决,久拖不决,决而走样,于是乎蹉跎了岁月,错过了机遇。美国的国债上限危机,台湾的服贸协议问题,说到底,都是分权制衡的致命弱点造成的必然后果。我没有深刻研究过中国共产党的历史,但是我觉得中国共产党也探索实践过分权制衡:毛主席发动的文化大革命,我想是他在高层遇到了难以克服的阻力,就号召红卫兵造反,与高层某些权力相互制衡,以达成某些目标,只可惜事与愿违,功败垂成;华国锋退出权力中心后,邓小平紧握兵权,至于国家主席、国务院总理和党的总书记却是走马灯一样换了好几个,这种分权的实践还是以失败告终。从江泽民开始,党、政、军权集中于一人,国家才得以安定繁荣。大到治国,小到治校,如何避免权力过分集中的弊端,发挥分权制衡的优势,是大大小小管理者们必须攻克的一大课题。 我想,坚持 “民主”与“集中”,既有“民主”,又有“集中”,事业才能得到不断发展。关键是,作为管理者,不能刻舟求剑,形而上学。什么是“民主”,什么是“集中”,哪些事情“民主”,哪些事情“集中”,什么时候“民主”,什么时候“集中”,是先“民主”,还是先“集中”,实行什么样的“民主”,实行什么样的“集中”,所有这些问题,都是管理者先要想明白的。弄不懂“民主集中”的实质,时时事事讲“民主”,或是时时事事都“集中”,都是会坏事的。台湾的马英九落得灰头土脸,只有9%支持率的下场就是没弄懂“民主”的实质,他以为“民主”就是尊重民意、顺从民意,却不去深究“民意”中是否有“民粹”、“私意”的成分,不去引导“民意”。 执行“民主集中”原则,当然要重视“民意”,但是我们不能以“民意”是从,不能以“民意”是瞻,我们还要审视“民意”是否符合大局的发展需要,符合,就顺应“民意”,大刀阔斧;不符,就改造和引导“民意”,小心应对,渐进前行。中国实行渐进式改革,就是深得其中精髓。前苏联不谙此道,休克疗法,因此四分五裂。治国如此,治校也理当如此。 关于民主集中制原则的具体表现方式,有人说少数服从多数,也有人说真理往往掌握在少数人手中,还有人说真理有时候掌握在少数人手中。如此种种,云里来,雾里去,到底是多数决,还是少数决,让你不知所措。其实,多数与少数不是问题的实质,实质在于大局的发展需要是什么。只要符合大局的发展需要,多数决当然好,但没有多数的时候,就要少数决,哪怕是“独断专行”,也要渐进前行。 独断专行,意思是一个人说了算,我们往往视它为“民主”的敌人。其实不尽然。在充分了解“民意”的基础上,根据大局的发展需要,在无法达成共识时,“一个人说了算”的独断专行是很有必要的。记得抗美援朝的决定吧,所有参加讨论的人无法达成一致意见的时候,毛泽东“独断专行”了。1989年“六四”运动,邓小平“独断专行”了,传说他请不动北京军区,去了四川调动部队。马英九缺少了“独断专行”的胆略和气魄,被“太阳花”学运炫得眼花缭乱,烤得焦头烂额。从这个意义上来说,“独断专行”是“集中”的一种表现形式。 民主集中,分权制衡,独断专行,本身无对错之分,无是非之别。只要以了解“社情民意”为先,以大局发展需要为重,该民主的时候“民主”,该集中的时候“集中”,可分权的时候“分权”,可制衡的时候“制衡”,应独断的时候“独断”,应专行的时候“专行”,担当生前事,何计身后评?国之主事者如此,国之幸也!学校主事者如此,学校之幸也! 胡海云 相关链接:教师随笔
|
·语文课件下载
| |||
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频|音像素材』 | ||||
【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 |