鸿门宴教案教学设计(人教版高一必修一) -- 中学语文教学资源网

鸿门宴教案教学设计(人教版高一必修一)


中学语文教学资源网 → 语文教案 → 教学设计手机版
（一）教学思路在古代的史传文学中，最富有史学意义和文学色彩的要数《史记》；在《史记》中，最令人荡气回肠、惊心动魄的是《项羽本纪》；而在《项羽本纪》中，最能体现项羽的性格和为人的是“钜鹿之战”、“鸿门宴”和“垓下之围”。因此，教学《鸿门宴》具有十分重要的意义。本文总的教学思路是从语言到人物、从整体到局部、从课内到课外，引入值得商榷的看法和值得思辩的问题，引导学生深入思考、讨论，从而把握情节起落，感受人物形象，丰富文化底蕴，提高思辩能力。从语言到人物：本文编排在高中第一册，它与学生阅读文言文的能力之间存在着一个明显的落差。因此，拟安排两个教学环节引导学生积累文言词汇和句式,理解和熟悉课文语言：首先要求学生结合注释去钻研课文，理解其中的古今异义、通假现象、词语活用和特殊句式；然后，利用连环图画，要求学生用自己的语言给重要场景写说明文字，进行“语言转换”训练，进一步理解语言，把握情节。在此基础上，引导学生分析项羽和刘邦这两个主要人物的性格特征。从整体到局部：《鸿门宴》是节选文字，但它始于曹无伤告密、终于曹无伤被杀，是相对独立和完整的片断。在疏通语言的基础上，引导学生把握矛盾线索，理清宴前、宴中、宴后的情节结构，大处着眼，整体把握；然后抓住“宴中”这一部分，引入值得商榷的看法，具体、深入地剖析“三起三落”的情节安排。这样，既有“面”上的鸟瞰，也有“点”上的响锣重锤，可以有效提高学生的整体把握和深入思辩的能力。从课内到课外：“鸿门宴”只是“项羽现象”或者说“项羽文化”中的一个点，我们的教学应该由这个“点”辐射开去，拓宽学生的文化视野，增进他们的文化底蕴。理解文言词汇和句式，把握情节结构，感受人物性格，可以说都是课内功夫。为了使课文教学富有深度和广度，拟安排两个环节加以拓展。1.讨论：有人说项羽不在席间杀死刘邦，表现了他的“妇人之仁”，但苏轼却说这表现了他的“君人之度”。对此你怎么看？2.组织大家交流、评析课前围绕“项羽”专题搜集的诗文。（二）教学设计本课教学综合运用点拨法、自读法和讨论法，拟安排三课时。第一课时适当介绍历史背景以导入新课。在自读的基础上加以点拨，疏通文句。将读文与读画以及根据画面写说明文字相结合，进一步加深对重点场景的理解。教学要点： 1. 结合注释，利用古汉语词典，理解课文中的文言词语和句式。 ①古今异义：“盗”、“非常”等。 ②通假现象：具―俱；距―拒；内―纳；要―腰；蚤―早。 ③词类活用：“活”、“王”、“兄”、“籍（吏民）”等。 ④特殊句式：具告以事；毋从俱死；为之奈何；孰与君少长；所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也；客何为者。 2. 阅读课文的重点场景和相关的连环图画，用自己的语言给图画配说明文字。第二课时教学要点 1.抓矛盾线索 2.理情节结构宴前（战还是不战） ①项羽下令击刘 ②刘邦拉拢项伯 ③项羽轻信“说项” 宴中（杀还是不杀） ①刘邦诡表心迹 ②范增举示玉玦 ③项庄舞剑 ④樊哙闯帐 ⑤项羽赐座宴后（收还是不收） ①刘邦趁机离席 ②项王接受赠璧 ③范增砸碎玉斗 3.引入值得商榷的看法，讨论“宴上”斗争的“三起三落” 教学难点：如何从实际出发，认识情节发展的“三起三落”。第三教时主要采用讨论和交流的方法，深入感受人物的性格内涵，同时将学生的阅读视野引向广阔的天地，丰富文化底蕴。教学要点： 1.分析、概括项羽和刘邦的性格内涵。 2．关于“妇人之仁”和“君人之度”的评论。 3．组织学生交流、评析围绕“项羽”专题搜集的材料。教学难点：对项羽不在席间杀死刘邦的不同看法的评论。（三）教学实例（部分教学片断实录）教学片断一：给连环图画配说明文字采用实物投影仪，或预先制作成课件，投影出下列连环图画：要求学生仔细阅读以上画面，辨明人物及人物之间的关系，观察人物的举止神态；然后仔细钻研课文中的相关文字，用自己的语言说明画面内容。可以适当交代画面内容的前因后果，切忌亦步亦趋的“硬译”。图一：第二天一大早，刘邦赶赴项羽的驻地鸿门，向他赔礼道歉。项羽的情绪有所缓和，并设宴款待刘邦。图二：宴席上，范增屡屡示意项羽杀掉刘邦，项羽都不表态。范增只得召进项庄，让他在祝酒之后舞剑助兴，寻机刺杀刘邦。这就是历史上有名的“项庄舞剑，意在沛公”的故事。图三：项伯见势不妙，也拔剑起舞，不时用自己的身体掩护刘邦，使项庄无法下手。图四：张良立即外出，把情况告诉守候在军门外的樊哙，樊哙带剑持盾闯了进来，面对项羽，历举刘邦反秦之功，严辞斥责项羽听信谗言，企图诛杀有功之人。项羽无言以对。以上说明文字不是“标准答案”，只要扣住画面，语言简洁、顺畅，都值得鼓励。教学片断二：“三起三落”的讨论师：有人将宴会上的情节概括为三起三落。三起：一起是“范增数目项王，举所佩玉玦”示意项羽杀掉刘邦，气氛顿趋紧张；二起是范增见项羽“默然不应”，于是叫项庄以舞剑为由，趁机刺杀刘邦，形势极为严峻。三起是樊哙撞倒守门卫士而入帐，怒视项羽，严辞斥责，情节发展到最高潮，紧张气氛达到了极点。三落：一落是对樊哙闯帐，项羽不仅不怒，反而称为“壮士”；二落是项羽赐酒赐肉，被樊哙斥责之后反而赐坐；三落是刘邦以“如厕”为由逃离项羽军营。对这一说法，你们怎么看？请展开讨论。生一：对“三起”的概括应该说是准确的。范增举玦、项庄舞剑和樊哙闯帐三处情节或者说细节确实充满了杀机，大有一触即发的危险，让人为刘邦的命运深感忧虑。生二：“起”和“落”是相对的，有起才有落，它们应该在同一条横轴上展开…… 生三：是啊，一落是项王“默然不应”，视而不见；二落应该是“项伯亦拔剑起舞，常以身翼蔽沛公”，而项羽对此置若罔闻，让人为刘邦暂时松了一口气。生四：樊哙闯入帐内，项王“按剑而跽”，高度警觉，而当明了他的身份后，称之为“壮士”，先是赐酒，后又赐彘肩，一声不响地听了斥责以后又赐坐，大有惺惺相惜之意。到这里，刘邦所受到的生命威胁应该说是基本上消除了。这就是“落”。把后来刘邦托辞逃席看成三落是不恰当的。师：同学们分析得很有道理。宴席上杀不杀刘邦是斗争的焦点，而杀不杀刘邦的关键看项羽的态度。三起三落是对应的，宴席上闪耀着刀光剑影，但又张中有弛，跌宕起伏。这一场面描写实在是“史家之绝唱，无韵之离骚”的最典型的体现。教学片断三：有关“妇人之仁”和“君人之度”的讨论师：有人说项羽不在席间杀死刘邦，表现了他的“妇人之仁”，而苏轼在《范增论》中说这体现了他的“君人之度”。对这两种说法，你们是怎么看的？生一：项羽虽然是一个叱咤风云的盖世英雄，但从宴席前和宴席上的表现来看，是一个优柔寡断、感情用事的人，说他有“妇人之仁”，我觉得有一定的道理。生二：说项羽在宴席上“优柔寡断”是不准确的。他的叔父项伯替刘邦向他表功和求情之后，项羽实际上就有不杀刘邦之意。正因为项羽有自己的想法，所以，对范增的再三暗示置若罔闻，对项伯的庇护加以纵容。项羽是一个狂妄自大、刚愎自用的人，说他有“妇人之仁”是不准确的。生三：项羽为什么没在席间杀死刘邦？项伯的求情固然起了作用，但最根本的原因是项羽以为刘邦不是自己的对手，对自己根本构不成威胁，只要刘邦不在关中称王，对自己俯首称臣，就可以饶他一命。这样看来，我倒是有些赞同苏轼的看法，尽管这样的“君人之度”是缺乏战略眼光的，项羽日后为此付出了生命的代价。生四：什么是“君人之度”？就是统治者的宽广的气度，对臣下的过错也能够容忍和宽恕。从项伯的求情和刘邦的“表演”来看，刘邦不但没有丝毫过错，反而有莫大的功劳，不但不应受到任何责罚，反而应该受到封侯封王的奖赏。项羽答应“内奸”项伯的求情，相信刘邦的连篇鬼话，根本不是什么“君人之度”，而只能说是缺乏知人之明，缺乏审时度势的智慧。有人说项羽“四肢发达，头脑简单”，不是没有道理的。师：刚才大家讨论得很热烈，充分发表了自己的意见，有一些思想交锋的“火花”闪耀出来。在这里我不想对大家的发言作老吏断案般的评判，有的议题不必去追求“唯一答案”。钱钟书在《管锥编》中对项羽有一个分析，对我们理解项羽丰富、复杂的性格内涵有帮助：“‘言语呕呕’与‘喑呜叱咤’，‘恭敬慈爱’与‘僄悍猾贼’，‘爱人礼士’与‘妒贤嫉能’，‘妇人之仁’与‘屠阬残灭’，‘分食推饮’与‘玩印不予’，皆若相反相违；而既具在羽一人之身，有似两手分书、一喉异曲，则又莫不同条共贯，科以心学性理，犁然有当。《史记》写人物性格，无复综如此者。谈士每以‘虞兮’之歌，谓羽风云之气而兼儿女之情，尚粗浅乎言之也。” （四）教学体会 1．充分发挥学生的主体作用。在文言文教学中，串讲法一直占有很大的市场，教师成了无所不知的主角，学生是附庸，是被动的接受者。运用这种方法，尽管也能让学生掌握一些古汉语以及文章的内容和形式方面的知识，但他们学习的主动性和积极性得不到足够的展现和发挥，因而也就影响了情感的熏陶和能力的培养。我们对这种传统的教法进行了改革，将教师的点拨与学生的自我钻研、互相讨论相结合，让学生与文本对话，与古人对话，与老师对话，与同学对话，充分发挥他们主动学习、主动求索的精神。变“教堂”为“学堂”，变“讲师”为“导师”，给学生提供自读、研讨和历练的宽广的“平台”，真正确立学生学习的主体地位，这是人才培养的需要，是现代先进的教育教学思想的体现。 2．致力于语文素养的整体提高。《鸿门宴》是《史记》中最精彩的篇章之一，也是中国文学史上最优秀的作品之一。对于这样的作品，应该多角度、多方面地进行立体的教学设计，从整体上丰富和提高学生的语文素养。在教学中，我们正是这样去追求的。除了要求学生学习古代汉语知识和文化常识外，还注重引导他们去积累与课文有关的历史知识，感受项羽和刘邦特别是项羽的形象，领悟对比、张弛和细节刻画等表现艺术；同时，组织他们搜集相关的材料，对值得商榷的专题展开讨论，提倡思想交锋，鼓励唇枪舌剑，以提高他们搜集、分析和利用材料的能力，提高他们的鉴赏水平、思辩能力和表达能力。 3．加强课内外的沟通。课内只是一个很小的“点”，课堂只是一处狭窄的“方塘”。理想的教学应该由课内辐射到课外，将课外容纳到课内，让“天光云影”在“半亩方塘”里“共徘徊”。本案例就是这样去做的，在课前要求学生围绕“项羽”这个专题广泛搜集材料，进行分析、筛选，为讨论作准备。有的同学发现“鸿门宴”的情节互见于《项羽本纪》、《高祖本纪》、《留侯世家》和《樊哙列传》，只是根据表达的需要，彼此互有详略的不同；有的搜集到了杜牧的《题乌江亭》、王安石的《续题乌江亭》和李清照的《夏日绝句》；有的复印了苏轼的《留侯论》和《范增论》；有的还查阅了楹联辞典，抄录了霸王灵祠中项羽塑像两旁的对联：“彼可取而代也白眼视秦王一时气盖人世间，汉皆已得楚乎乌骓嗟不逝千古风悲垓下歌”；……材料丰富的程度大大出乎教师的意料。这一做法有效地开发了语文教学资源，沟通了课内外的联系，使《鸿门宴》的教学成了一种深层次的、弥散型的研究性学习，同学们在搜集、分析和利用材料的实践中开阔了眼界，锻炼了思维，提高了能力一、课文悟读项羽，名籍，乃楚国贵族的后代。在陈涉、吴广的农民起义军迅速发展，正待西行入关之时，项羽随叔父在吴起兵，他屡经沙场，喑呜叱咤，所向无敌，为推翻暴秦的统治，作出很大的贡献，但后来在与刘邦争夺天下的斗争中，项羽惨遭失败。《项羽本纪》是司马迁用饱蘸个人感情的笔触描写了项羽一生的经历，生动细致地刻划这个失败了的英雄富有个性的人物形象，既有深情的歌颂，也有充满惋惜的批评，但歌颂总是多于批评。《史记》参酌古今，自创新制，创立以人物为中心贯穿历史的纪传体。《鸿门宴》中表现人物形象的主要手法有：其一，通过在矛盾冲突的场面描写中刻画人物，文章在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节，通过生动的对话描写、动作描写以对当时那种剑拔弩张、杀机四伏的气氛渲染，使读者身临其境，充分感受历史脉搏的悸动。其二，通过人物的彼此辉映来突出人物截然不同的个性，如同样在处理突发事件时，项羽思虑肤浅、盲目自信的性格就通过“大怒”喝令下属“旦日飨士卒，为击破沛公军”的话语神情中表露无遗；而刘邦虽“大惊”、“默然”，但连续向张良求计的“为之奈何”则表现了他虽惊慌而能虚心求教的性格。对项伯刘邦从极力拉拢到极力表白，竟将自己的勃勃野心说成是耿耿忠心，无不生动的表现了这个人物随机应变、狡诈弄机的特点。还有对告密者、对谋士的态度、做法，刘项各不相同，写刘邦是为了烘托主要人物——项羽。另外，曹无伤与项伯，范增与张良，项庄与樊哙，这些人物也一一对应，相互映衬。其三，善用细节表现、刻画人物，如鸿门宴中座次的安排生动地体现了双方力量对比的悬殊，项羽的骄妄自负及刘邦的委曲求全等内容。再如范增起召项庄行刺刘邦，曰：“不者，若属皆且为所虏”，当刘邦安然逃脱，范增仰天长叹：“吾属今为之虏矣”。从一开始将自己排除于项氏集团的“若属”到“吾属”的变化，反映了范增从对羽“为人不忍”的愤怒到感到无法与“竖子谋”的绝望、悲哀，心理刻划尤其生动。读《鸿门宴》，再一次体会到司马迁叙史的魅力，《史记》真无愧于鲁迅“史家之绝唱，无韵之离骚”的千古评价。二、亮点探究 1．简要概述故事的发展经过，用图示法来表现文章情节的起落。探究学习：本文叙述了刘邦和项羽两支起义军分路联合进攻秦朝,刘邦先入关破咸阳后同项羽展开的一场政治斗争。故事结构完整，曲折动人，由曹无伤告密始，以刘邦力诛曹无伤终，首尾照应，紧凑自然。全文情节五起五落，张弛有效，波澜起伏，如下文所示：无伤告密（一起）项伯夜访（一落）范増举玦（二起）项王不应（二落）项庄舞剑（三起）项伯翼蔽（三落）樊哙闯帐（四起）项王款樊（四落）张良留谢（五起）沛公诛奸（五落） 2、以项羽及刘邦为例，说说司马迁是怎样描写人物的？探究学习：一方面，作者善于在矛盾冲突中刻画人物形象。文章始终在“项羽是否发动进攻，刘邦是否安然逃席”的矛盾中展开情节。另一方面，善用对比烘托刻画人物。如项羽优柔寡断（改变进攻刘邦的决定，对范増在席间杀死刘邦的企图不表态，在沛公逃席后依然受璧）；刘邦遇事果断（如临危不惧，从善如流，亲往谢罪，立诛曹无伤）。项羽率直粗犷（闻刘邦“谢语”而脱口供出曹无伤，闻樊哙“谯语”而“无有以应”）；刘邦则能屈能伸（先破秦而对项羽谦词卑礼，宴会之上受不公平待遇而泰然处之）。项羽不善用人（关键时刻不听范増）；而刘邦则对张良，甚至樊哙言听计从，初见项伯，即“兄事之”、“卮酒为寿”、“约为婚姻”，足见刘邦是多么善于拉拢人，为己所用。 3、分析刘邦刻意要项伯带给项羽的话及他自己至鸿门时的谢辞，樊哙闯帐的语言，体会司马迁描写人物语言的妙处。探究学习：先看刘邦对项伯的表白（此话也是有意让项伯转述给项羽听的）：“秋毫不敢有所近”——说“不敢”而不说“不曾”，多么恭顺！“籍吏民，封府库，而待将军”——“待”，多么虔诚！“日夜望将军至”——说“望”而不说“等”，多么迫切！再看刘邦的卑词“谢罪”：他言必称“将军”，说自己与项羽“戮力而攻秦”，是战友而非敌人；将“先入关破秦”说成是不自意，以表自己的力量不如项羽；把“得复见将军于此”当作是自己莫大的荣幸以满足项羽的虚荣心；最后，他还把项羽的愤怒归咎于“小人”的挑拨，为项羽推卸责任，及时给项羽一个台阶下。而樊哙在紧张的气氛中登场，他说的话意思基本与刘邦一致，但策略有所改变。刘邦以委屈来求全，樊哙则理直气壮责之以“义”，说亡秦教训，申怀王约束，但沛公不自王而待项羽来，期待“封侯之赏”，虽为指责又寓尊项羽之意使自矜攻伐的项羽听得耳顺心舒。可以说刘邦主仆二人一唱一和，一“攻”一“守”，完全攻陷了项羽的戒备心理。 4、“鸿门宴”上的座次是怎样安排的？这样安排说明了什么？探究学习：“项王、项伯东向坐；亚父南向坐——亚父者，范増也；沛公北向坐；张良西向侍。”按古代礼仪，宴会中宴席的四面座位，以东向最尊，次为南向，再次北向，西向为侍坐。可见在鸿门宴中，项王、项伯是首席，范増第二位，再次是刘邦，张良则是侍坐。宴设于项羽帐中，刘邦虽为宾客，却的不到尊位，可见项羽目中无人，自高自大，也可见双方力量对比的悬殊，刘邦处境堪虞，但刘邦却能泰然处之，可见起能屈能伸。而项氏集团内部，谋士范増的地位还不及告密的项伯，君臣隔膜，事不可谋，已初见端倪。 5、“鸿门宴”事件发生时，项羽为诸侯上将军，刘邦因起兵于沛，人称沛公，都还未称王，但《史记》却超前称王，试分析司马迁的用意。探究学习：处于矛盾冲突顶峰时，人物之间的称谓，往往能体现人物间微妙而复杂的关系。文中，张良三次称刘邦为“大王”，前两次只有他自己在场，后一次只添了几个自己人，称“大王”正表露他们君臣同心协力，决心与项羽抗衡，战而胜之的雄心壮志。项伯、范増、项庄都是项羽的部下，他们称项羽为“项王”、“君王”，显然是出于自恃强大，不可一世，称王称霸是理所当然的心理状态。而张良、樊哙虽是刘邦的部下，由于力量对比悬殊，出于表面上的曲意奉迎，自然也称项羽为王。刘邦毕竟身份不同，用语不能过于阿谀，所以在项伯、项羽面前六次称项羽为将军，只有最后一次与张良谈话时，称项羽为“项王”，一方面他明知项羽称王是迟早的事，另一方面，是在他自己部下面前，无失身份之虞。由这些称谓来看，刘邦集团处处恭恭敬敬，低声下气，以臣下的身份尽力满足项羽的自尊自大的心理。三、选题设计 1，有人说，项羽因为放走刘邦而导致最终失败，你认为项羽失败的原因是什么？研究提示：项羽失败的原因很多，宜从内因和外因两方面进行考察研究。其中，项羽失败的根本原因，在于项羽灭秦之后，逆历史潮流而行，袭周制“分裂天下而封诸侯”，使社会再次回到秦统一以前的分裂、动乱的状态。参读书目：《史记》司马迁汉语词汇所反映的人格特征 ——《鸿门宴》刘项人格浅析千古名篇《鸿门宴》中的词汇，用得极其简洁准确，又极其生动传神。从中，也反映了刘邦和项羽各自不同的人格特征。一、从描述刘项言行的词汇看其人格先说项羽，他听了曹无伤告密，即刻大发雷霆：“旦日飨士卒，为击破沛公军！”“旦日”，即是明天一大早。这说明项羽急不可耐，遇事浮躁。这与将帅每逢大事有静气的要求相去甚远。“击破”，说得轻松，表明项羽自负轻敌。当日深夜，项伯为刘邦说情，项羽竟然许诺。真可谓日令夜改，毫无主见。及至次日，刘邦前来谢罪，刚说到“今有小人之言┅┅”项羽随即接住话题说：“此沛公左司马曹无伤言之。”“言”，说。“之”，代词，指情报。项羽指名道姓公开点明情报是曹无伤说的。可见项羽头脑简单，胸无城府。以后，还有谁敢再送情报？后来，樊哙闯入帐内，“项王按剑而跽曰：‘客何为者？’”“按剑”，用手按压剑柄上。“跽”，挺直身子长跪，做好随时起身防御的姿势。此时，叱咤风云的项羽见了樊哙也畏惧三分。于是，连称“壮士”。又赐酒又赐猪腿，又问“能复饮乎？”项羽的话说得太多了，竞让樊哙借题发挥，引来责问，讨个没趣。再说刘邦，他在二次危急关头，说了三次“奈何？”着实惊慌。可是，他处惊不乱，懂得向部属问计。见了项伯，“沛公奉卮酒为寿，约为婚姻。”一个“奉” 字，使人想象到刘邦双手举杯的一副谦恭模样。“约”，结。结为亲家。好一个刘邦。这是带有联盟性质的政治婚姻。他抓住机遇，抓住关键人物了。于是，他已有几分胆量于次日拜访项王当面作解释了。“┅┅然不自意能先入关破秦。”好一个“不自意”，轻描淡写、轻声细语，“我不曾料想到。”甜言蜜语，巧妙开脱。脱逃的机会终于来了。刘邦借口上厕所，逃离项营之前交代张良，强调二点：一是“公为我献之。”“之”，代词，指玉器；二是“度我至军中，公乃入。”“度”，估计。“乃”，才能。然后，刘邦等人急忙就近抄小路逃之夭夭。刘邦委实老谋深算！三管齐下，争取时间、稳住项王、抄近逃命。世界上没有别的什么比生命更宝贵的了。只有保全了性命，日后才能夺权当皇帝啊。二、从描述刘项态度的词汇看其人格先说对人的态度。项羽对待亚父范增，其实好不到哪里去。在未曾征求范增意见的情况下，即下令“击破沛公军！” 到了当夜，在首席参谋范增不在场的时候，又许诺项伯，取消军令。少年气盛，难免有一言堂之嫌。可是刘邦就不同了，他对谋士张良，先谦称为“君”，后尊称为“公”。有道是，士为知己者死。难怪张良死心塌地为刘邦卖命。再说对事的态度。 “范增数目项王，举所佩玉玦示之者三。”“数目”，多次使眼色。“示之者三。”多次举玉示意。可是，“项王默然不应。”闭口不答。没有表态也是一种态度，表示不能决断。真不知项羽是喝醉了酒还是本来就不那么清醒，听了樊哙一番虚褒实贬的言语，“项王未有以应，曰：‘坐’。”此时，客气得可爱！刘邦逃脱了，张良留谢。“项王则受璧，置之坐上。”如果说，项羽对范增多次示意没反应，那是失察；那么，对樊哙的责问没反应，则是失策；对刘邦逃脱没反应，则是失控，是严重的失误。从此，项羽由主动转为被动。由此可见，项羽毕竟缺乏政治斗争和军事斗争的经验。相反，刘邦则由被动转为主动。他首先笼络项伯，接着蒙蔽项王，最后留下张良善后。终于，虎归深山。整个事态发展过程，显示了刘邦因势利导、善于把握、化险为夷的智能。又说对物的态度。文中提及三块玉器——玉玦、玉璧、玉斗。关联到三个人物——范增、项羽、刘邦。并由此产生了三对衬托对比关系，从他们对待玉器的不同态度中，也可看出刘项的人格特征。范与范。范增“举所佩玉玦。”“玉玦”是环形而有缺口的佩玉。这么一块不很值钱的玉玦，尚且随身佩带，可见范增喜爱玉器。但是后来“亚父受玉斗，置之地，拔剑撞而破之。”还破口大骂。玉斗是一种名贵的酒器，且有奉觞上寿之意，实在是吉祥的好东西。可范增不领情——料定不久即当俘虏，还谈什么健康长寿? 范与项。.范增的态度与项羽相反，范增看出问题的实质，项羽的表现与范增大不相同。他接受了玉璧。玉璧在古代是有特殊含义的玉器，是君王权力的象征。谁得到玉璧，谁就意味着当帝王。项羽受璧，那是虚荣，满足于自我感觉良好。项羽在这一点上，当然比不上刘邦聪明，刘邦懂得人比物更重要。刘与项。刘邦为了活命，决然将玉璧献给项羽。好让项羽美滋滋，飘飘然。刘邦心里明白：加大力度积蓄力量，日后打败项羽，到时玉璧还是我的——暂时让你晚上抱着玉璧做梦去吧。我就不信，我有坚强团结的领导班子还斗不过你。三、从描述领导班子成员的词汇看刘项的不同人格不论是打天下还是坐天下，历来都要依靠枪杆子、笔杆子、领导班子。刘项不同的领导班子，反映了他俩不同的人格。项伯和范增，都是项营领导班子中的重要人物。可是，范增一句“竖子不足与谋!”已经强烈表示不能与项羽共事了。观念分歧，关系分裂已经公开化了。而项伯，早已为了个人友谊坏了项羽大事。在宴会上，“常以身翼蔽沛公。”这说明刘邦的政治婚姻起了作用。项伯是班子中常委级别的人物，又是项羽的叔父，地位和身份重要而又特殊，一旦出了问题，危害就更严重。项伯和范增的出轨，说明项羽这个核心人物缺乏凝聚力。与项营分裂松散的班子形成鲜明对照的是，刘营的班子却表现出同心协力。同样是谋士，张良发挥了功不可没的巨大作用。先是“具告沛公。”向刘邦通报了重要信息；继而出谋献策，引见项伯，离间项营中的班子成员。在宴会上又见机行事，至军门见樊哙，招其入帐保护沛公。最后，沛公让其留谢项王。他一声 “谨诺。”有谋有勇、临危不惧，对刘邦忠心耿耿。樊哙职位不高，但他的作用不小。当他听说情况危急时，当即说：“臣请入，与之同命。”“之”，代词，指沛公。但见情真处，最是危难时，可知樊哙与刘邦同呼吸共命运。从张良和樊哙的表现中，也反映了刘邦确有吸引人的人格魅力。综上所述，不难看出，刘邦属智谋人格，项羽属武雄人格。两人的人格不同，其实是思维的差异。刘邦的思维是帝王思维，为了夺取皇位，维护权力和权益，不惜采取一切手段。思维的差异，其实又是阅历的差异。项羽起事时，年方二十四岁，自刎乌江时，年仅三十一岁，到底缺乏思维力的最基础的因素------阅历。而刘邦当时已经五十六岁了。历史事实证明了项羽当不了皇帝，也证明了项羽并非综合素质优秀的将军。政治斗争和军事斗争，其结果只有胜败之分。有英雄，有失败。但没有失败的英雄。所以，项羽雄而不英。李沁相关链接：教学设计高一教学设计人教版高一教学设计		·语文课件下载 ·语文视频下载 ·语文试题下载 ·语文备课中心
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频\|音像素材』
	【上一篇】【下一篇】【教师投稿】

本站管理员：尹瑞文微信：13958889955