| “独木桥”还是要过·对台戏说高考 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
近年来，关于高考的批评可谓多矣！因感慨于“千军万马过独木桥”，于是就有人主张“取消”之！其实，考试制度尤其是高考制度和 其他任何社会制度一样，其存其废，并不遵从于人们的主观选择。 中国历史上的第一次考试制度变迁，发端于西周之“选士制”、发展于汉之“察举制”和终结于魏晋南北朝之“九品中正制”的“选择考试”；草创于隋而完备于唐的“科举考试”，则是中国第二次考试制度变迁，这两次制度变迁在我国历史上起过非常重要的作用。“科举考试”克服了“选举考试”中由于考试标准的完全主观化，极易诱发“暗箱操作”，导致不公平竞争的弊端；但“科举考试”也有自己的致命伤，那就是考试内容与社会生产的完全脱节和对科技创新精神的严重扼杀。因为“科举考试”除了制造千篇一律的儒者并把大量社会人力资源和资本资源通过“仕”的激励机制不断吸引到甚为拥挤的非生产性的政治领域，很难激发任何科技创新。明末，通过欧洲传教士的不断传播，英国首先在公务员竞争中，继而又在学校教育尤其是在中小学教育中建立起了考试制度。英国人之所以热衷于此道，是因为在一定客观标准下的公平竞争原则，正是资本主义商品竞争机制的基本原则，但是他们并不知道如何把这些原则引入人才竞争机制。中国的考试制度与英国的资本制度一经结合，便推动了人类考试史上的一场伟大革命。因为英国人解决了中国人长期未能解决的问题，即在考试内容中把远离社会生产的“儒学”换成了密切联系社会生产的“科学”，比中国早半个多世纪建立了“科学考试”制度，实现了人类历史上的第三次考试制度创新。 常有人借英、德、法等国的“证书制”和美国的“开放制”，为“取消高考”作辩，殊不知证书考试之严酷，堪称全球之最。比如法国的完全中学毕业会考每年就刷掉30％左右的考生。如果说这一类证书考试制度近乎变相“高考”的话，那么该国高等专科 学校的招生制度，则是名副其实的“高考”，其入学考试竟达5次之多，而淘汰率也总在90％以上，这还不算进入大学以后的高淘汰率。法国综合性大学教学三阶段中，仅第一阶段的升级考试就使50％的大学生退出了校门，有些专业的同一比率为80％左右；即使有幸不被淘汰，学生毕业后还要面临社会上更加严格的各种从业资格证书考试。至于美国的所谓“开放制”，本来是20世纪60年代以后美国城市人口剧增、黑人觉醒、外人涌入、白人郊居而其社区学院被迫“一律免考，全部录取”的产物，结果导致了“开放制”大学学生数量和质量的严重冲突。美国最早仿行“证书制”，但不料这很快成了各个中学滥发证书之渊薮，于是就只好采取全国统一的“高考”等手段加以遏制，且美国的一流大学也无不以严格的考试著称于世。 我国的历史传统和社会发展水平决定了我国必须长期保留和保护高考制度。第一，我国有着一千多年崇尚“高考”的传统，这是一笔十分宝贵的社会教育资源；第二，我国的工业化还没有完成，因此必须在“以国为本”的前提下，通过“科学教育”和“科学考试”为国家提供足够的专门人才；第三，我国高等教育资源稀缺，竞争异常激烈，而高考则是唯一能体现公平竞争原则的制度安排———恢复高考制度正是在经受了“文革”时期取消高考的严重挫折 以后而作出的唯一正确选择。当然，我国现行高考除了具有“科学考试”的一切局限性以外，还存在着内容不够全面、形式不够多样、标准不够客观、阅卷不够统一、录取不够公平等不足，必然与行将到来的“人本考试”发生严重冲突。如何解决这一冲突，是我国高考改革面临的重大课题。 怎么看待人们对高考的批评呢？最好的例子是交通：我国的城市交通状况可谓“千军万马过独木桥”，且不说由此造成的环境污染和交通堵塞，仅交通事故每年平均就高达上千万起。如果有人竟也对现有公路设施大加责难，力主“取消”，那么“敢问路在何方”？是倒回古代去“骑马乘轿”呢？还是倒回上古时代去“跣足徒步”呢？事实上，现代交通发展本身就已经为解决“独木桥”问题提供了一个绝妙做法———造“立交桥”！不过在“独木桥”变成“立交桥”之前，那就只好先维持好前者，因为“独木桥”而又“千军万马”，就足以说明它的神圣性、重要性和不可替代性；“取消”云云，实属无稽之谈。“要过就大家一起过，不过就大家都不过”，这本来是中国历史上常常泛滥的平均主义和“大锅饭”思想。实践证明，这是行不通的。既然大家不得不过“独木桥”，那就必须老老实实地 练就过桥本领，遵守交通规则。纵使有一部分人最终过不去，总不至于失足落水矣！ 贾作林《人民论坛》 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955