山东省第三期高中教师远程培训语文课程专贴:关于阅读教学的课前准备和教学设计(一)——研究教学内容(本站论坛专稿) |
||||
中学语文教学资源网 → 教学文摘 → 教学设计 手机版 | ||||
原帖地址:http://bbs.ruiwen.com/thread-37566-1-1.html 石轩主人 关于阅读教学的课前准备和教学设计(一)——研究教学内容 主持人:徐思源(以下简称“徐”) 参与者:赵志伟(以下简称“赵”) 方智范(以下简称“方”) 徐:老师们好,欢迎收看语文新课程远程研修第一模块第一专题的课程 今天我们这堂课讲关于阅读教学的课前准备和教学设计(一)——研究教学内容。老师上课教什么的问题,在老师心目中似乎不是问题,但实际上是很有问题的。不知道教什么,是老师们在备课中的最大困惑。如何确定合适的教学内容,作出合适的教学设计是一个值得教师认真思考的问题。如何确定:教材,学习起点和学生的需要。我们今天讨论阅读教学的备课和教学设计应该注意哪些问题,教师的解读要注意什么,不同类型、特点文学作品的阅读教学内容怎么设计。下面进入第一个问题:教师的备课和教学设计应该注意哪些问题。 赵:许多老师的备课很认真。我们通常备课要备几个方面:学生、教材、文本材料。通过录像我发现几个问题。教师对文本的理解深,但对于资料背后的东西还有待提高。海明威有一个冰山理论,课堂里讲的只是冰山露出的部分,背后的东西更深。苏联一个老先生备了15分钟课,却上得非常成功。有人对此提出疑问,老先生说这15分钟是梳理,真正的课一辈子都在备。这次我们的课例里老师和学生的互动很好,但有缺憾,与老师的准备还不全面充分有关。上海老一辈特级教师沈蘅仲先生《知困录》,讲《六国论》,将作者的传记材料、不同版本对重要字句的理解,不同《六国论》的比较,各代评论等都拿出来,不一定在课堂上全要讲,但老师就显得游刃有余了。积累深了就自然自如,老师要花一点时间,光是网上拉是不够的。 方:赞同。有些老师对新课程有误解,认为新课标讲要以学生为主体,因此就对课堂调动同学比较重视,甚至有做过头的,但是自己的功夫不够,部分教师不重视自己的备课,这是对新课程的误解。语文教师的基本功是起决定性作用的,否则新花样都是无源之水。教师在备课时要充分占有材料,围绕教学文本,自己要成竹在胸。沈蘅仲先生的积累材料,和我们现在很多教师的网上拉材料不同。网上的素材,必须要经过教师自己的消化,有所选择,整合到自己备课的内容中,才是自己的东西,否则是人家的东西,并没有掌握。有《陌上桑》课例,老师问同学,为什么诗歌中的人物不约而同地观罗敷。同学说:他们好色。如果老师准备不充分就容易因为学生出乎意料的另类回答而尴尬。因为这位老师备课充分,读了大量古典文学界对于此诗的新解读,有专家认为这首诗表现了古代劳动人民对于美的向往,共同塑造了从内到外都美的美女形象,也许这首诗就告诉了我们爱美之心人皆有之。因为准备充分,这位老师化解了尴尬的场面,深化了主题,过渡很自然。因此,教师基本功重要。 徐:这就是说,在备课过程中老师要有宽阔的视野,否则就是井底之蛙。 方:苏东坡:赋诗只知道诗,不能作出好诗歌。教师也一样,单单知道课文说什么,是不够的。 赵:现在有个比较大的问题,老师的解读倾向于条分缕析,但未必能够真正读懂。仅把课文本身的字句落实是必要的,但还不充分。我曾听过一次课,上的是《项羽本纪》,有学生问:文中的描写那么细致,是历史还是创作,如果是创作,岂不是违背了历史著作的规范?老师没准备,就无法回答,回到讲“史家之绝唱,无韵之离骚”的条条框框去了。这种质疑是从过去就开始的,老师如果有准备就好。 徐:我们这次的课例中有《廉颇蔺相如列传》,其中许多细节是文学创作。 赵:历史的解读总是在主观客观之间的。老师要想过这个问题,否则就会措手不及。老师要想到学生已经知道了些什么,然后再进行准备。我听过沈老师的课,和现在相比不是很善于表现,但很有内涵,有问必答。在备文本时,对可能存在的不同说法,人物形象、地位、影响等,都要想到。 徐:老师还要解决一个问题,不能盲目跟从已有结论,必须先和作者有一个心灵的对话,作为一个读者去读,看看有什么收获。 赵:我会先看文本,再看历代评论,最后看教参。教参重要,但不能完全依靠它。 徐:教参对于教师是一个底子,不出错。但老师要有更高的东西,必须自己用功去思考和寻找。 赵:有学生也有教参了,上课一对照,都看过了,自然觉得语文课索然无味。 徐:是啊,如果因教参而误读就可怕了。首先要正确理解,然后看文章在表达上有什么特点,否则不够格。 方:怎样处理教参的问题,存在这种现象:老师关注教参多于文本本身。从教参的观点出发,到文本中找根据,于是完全被教参拉着走,而没有自己的观点。老师自己阅读课文的过程,就是自己心智完全投入的过程,课标很强调自己的体验,自己没有这个体验的过程,不可能在课堂上让学生投入。这是生命体验的过程,不入乎其内,就无法出乎其外。这样读出的东西才是有血有肉的,自己不被感动,而贴标签,教参本来是帮你的,但却成为了障碍,隔断了你和作品之间的交流和理解。看这次的录像多少还有这个问题,急于拿出结论,从抽象出发,回到抽象,这个是语文教学的大忌。把丰富生动的课文内容榨干了教给学生,留下的只是抽象的结论,自然无味。 徐:几位老师上同样的课,一样的目标,但老师甲能和学生充分融合,老师乙就是讲得干巴巴的,就是老师有没有自己解读的原因。对于如何对待教参的问题,老师对教参有依赖性,自己就不会读书了。 赵:解读文本把自己感情注进去很重要。艾德勒:学校是让学生读莎士比亚的,但导致了学生终身不再亲近。过于条分缕析的阅读教学反而会磨灭学生对于文学作品的兴趣,我们教学生读鲁迅也是这样。 方:教师心要进去。 徐:首先要有和作品间的心灵沟通,再看教参,有可能有一些启发、提升、矫正,这样用可能就比较到位了。 赵:教参是帮手,不能依赖。 徐:可以用,但关键是怎么用。具体到文本解读上,文学作品在阅读课上占很大比例,教学设计怎么做,各种不同体裁又是不是一样呢?各自有什么特点?与我们的指导又有什么关联? 赵:现在的中学都有古诗文解读考试,本来用意是在古诗文的推广,但造成了中学里讲古诗词和文言文等同教学,体裁不分。有的老师在诗歌里讲语法,解释得清清楚楚,字字落实,甚至翻译。这个文体搞不清楚,特别在古诗文问题相当严重。学生觉得无味,觉得害怕了,没有了兴趣。 徐:原生态的自发学习会越读越有味道,在读的时候脑子里都是术语,自然无味。 方:文体问题在起草课标时,讨论挺多的。有的人说新课改淡化文体,不准确。在文学创作上打破文体界线比较普遍。但作为基础教育,文体分别很重要,不同文体写作有不同的要求,课标归纳的文学类文本、论述类文本和实用类文本,对审美能力、探究能力、应用能力的培养有某种对应关系。对于古诗文教学,我们有的语文老师自己也将诗与文混为一谈。在我看来这两者的教学重点、难点、教学思路差别很大。文言文应该词句落实,实词积累对于提高文言文能力是最重要的,好比造房子的砖。我们的课标强调多读文言文,不是指套语法,而是积累实词,形成文言语感。诗词搞翻译是背道而驰,美国文学家福斯特说诗歌是在翻译中丢失的东西,翻译后言外之意丢掉了,是大忌。诗词教学应从感受意境的角度出发,但现在教师手段不多,动不动就说“情景交融”,没办法深化和展开。在现代文上也要注重文体的差别,但不能死板。有老师上陈从周的《说屏》,从文本分应该是应用性的,所以老师头脑里只有说明文的条条框框,去硬套,但此文是文学性的说明文,很带有感情,这样一来把情感的东西全部丢掉,变得干巴巴,不是陈从周的文章了。老师对于文体分类不应死板,应该意识到面对的是具体的文本。有的地方将说明文、议论文框死,议论文的议论部分必须占70%以上等等,其实这个界限是无法明确的,有很多例外。 赵:用科学化来套语文,对于语文是一种戕害。 方:这涉及到对语文学科的特点的认识,老师在备课时完全用“认知”的角度去对待,但语文学科,更应该重视的是“体知”。 徐:有些老师认知的问题也没有解决,有很多混淆。散文小说也一样对待。每一种文体有很多非典型性的东西,教材编写有时候忽略了文章的个性。 方:教师有时备课从概念出发。我们在具体处理时要知道大体方向,但也可以灵活运用。如我们讲《故乡》这篇小说,一般应从人物形象、环境描写等方面入手。但也有老师另辟蹊径,从《故乡》的“变”入手,通过引导学生,发现人物的前期后期变了,人物关系变了,家乡环境变了,从这里切入也涉及到了人物性格、关系,环境和人物之间的关系。处理方式变了,但大的方向也把握到了。 徐:其实有时学生也有问题。之前我有一节课让读一篇小说,有写景,问学生有什么作用。学生答,借景抒情。他们不知道小说中景物描写的一般作用,方向就错了。老师在备课时面对不同体裁的文本,要有文体意识,写景在小说、诗歌、散文中是不同的。 两位老师,一般来说,面对不同文体,备课时要突出什么? 方:这个在课标中已经有明确说明了。论说类:材料和观点的关系。实用类中的新闻:材料的来源与真实性、事实与观点的关系、基本事件与典型细节等等。文学作品:感受体验、主观性、模糊性和多义性等等。 徐:各个文体的抓手是不同的。 总结:今天谈了针对教材文本的研究,老师们有什么建议请和我们联系。 相关链接:教学设计
|
·语文课件下载
| |||
『 ![]() ![]() ![]() | ||||
【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 |