生命与人文的关怀 -- 中学语文教学资源网

生命与人文的关怀


中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔手机版
访李萧锟先生谈人性与空间的塑造利氏学社( ) 人的素养一但不够，环境一定在无形中被破坏，因为他自己都不晓得他在破坏。林∶探讨环境，总脱离不开人的问题，人门因生活的需要而改变原有的环境，但更大的问题是∶这样的改变，是否真合乎需要？如果这些改变不是绝对必然，是不是人在介入环境的时候，尽量让它影响小一点或是往好的方面影响，而不是有人的地方，环境就变得吵杂脏乱或自然生态的被破坏？李∶要维护自然环境牵涉到很多条件，比如「人的素养」，人的素养一但不够，环境一定会在无形中被破坏，因为他自己都不晓得他在破坏环境。素养好的话，他在做任何动作时就会考虑到有没有後遗症。这可以说是最根本的问题，因为大自然本来就在那里不停地运作，无所谓好或不好，而在这其中能破坏它的因素，除了人以外大概不多。郭∶要达到这样的素养，或者说这样的程度恐怕不多吧？尤其跟破坏的力量比起来又显得更少了。李∶对，对。所谓「程度」，也就是说你对大自然了解多少？自然之中有益的东西，你是否能用长远的眼光将它保持下来？这种「程度」、「素养」必须从小培养起，要普及而深入的教育。一个美学素养高的人，做一件事时考虑到的是大环境和所有人的心灵。郭∶在现在的社会里，如果要提高所有群众的素养是很难的事情。请问李先生您认为应该如何做起呢？李∶这需要教育，我想首先就是要在学校的教科书里，编列关於对自然的基本观念与认识，与对人与自然之关系的探讨，比如说，把水被污染後的种种情况告诉小孩子，他就会晓得——哦！原来水那麽重要，水为什麽会被污染？原来我们生存的环境和大自然多麽密不可分，原来我们生存的空间里有那麽多的东西都被破坏了，人类自己受害了，其他的动、植物也受害了。只有从基本的教育著手，这个问题才可能彻底地获得解决。郭∶如果从美的角度来看，也可以说所谓的污染就是说对美的程度的破坏。李∶对，这也就是美学素养的问题。一个美学素养（或者说修养）好的人，他做一件事实考虑到的是大环境和所有人的心灵；一个美学素养差的人，他考虑到的就是一己的私利。而一个建筑师如果缺乏美学素养的话，居住在这个空间的人将是最大的受害者，因为这不仅仅是一天、两天短期间的影响，而是长期的、潜移默化的事。中国人说的风水，广义的说就是环境。心灵空间是藉视觉空间来拓展的，没有经过视觉的处理，心灵空间很难培养的。现在的房子多数是公寓式，人口稠密，人的心灵就这样长时间地被一个狭窄的格局所限制了，想想看，如果把人长时间放在一个小空间里，会是怎麽样的後果？人撑开来，就是一个「大」字郭∶这就会造成所谓的领域感不够的现象，人原有一个固定的领域感，当你入侵他人的领域感时，就会造成摩擦，会不舒服，是不是这个样子？李∶对，就是这样。我举一个有趣的例子∶人撑开来，就是一个「大」字。林∶至少要够大。（笑）李∶是啊！至於美学，则是比较复杂的问题了，它同时牵涉到艺术欣赏。我建议我们这份「空间杂」就不妨多介绍一些国外较著名的大厦、桥梁、景观设计或都市计划等，因为有些较先进的国家他们从小所受的美术教育就比我们要普遍而深刻得多，我们则是始终被升学所奴役，事实上，文学和艺术多半必须靠启发和体会，而我们却将它变成死背的、考试卷上的答案。我希望空间杂能提供读者一些好的观念，慢慢地先去影响一部份人，在逐渐扩大到一般的消费大众。郭∶是不是多探讨些美的概念，增加一些画廊、美术馆及艺术家作品的介绍，这样无形中也增加了一些美术知识的份量？李∶是。我在台北有一门课，上的是「色彩美学」，虽然名称是色彩美学，实际上就是美学，只是从色彩切入比较容易引起人家的兴趣；如果从理论切入，从西方美学家来谈的时候便较枯涩，也容易流入刻板化。我开的是一年的课，大概上到三个月左右，就有很显著的效果；一个没有上过美学课的，跟一个上美学课的人比较起来就很明显地在审美观念上有所差别。後现代的目的，就是要挽回一点感性、一点人性郭∶对你来讲，一栋建筑物的「人性化」跟美感、色彩学是否有关？有的话关系在哪里？我们如何从美感的角度来把建筑做得更人性化？李∶首先说空间的规划，现在不论是公共设施或私人住宅空间来讲都显得太小；住家不应在都市，而应该朝郊外疏散，使居住的环境有较宽阔的空间，都市应该只是一个暂时性的，主要是为了工作上的方便。还有就是建筑的外观需要多一点人性关怀。西方文化影响现代化建筑的，应从包浩斯开始，其实包浩斯的理论又要从赛尚（Paul Cezanne， 1839-1906 ）谈起，从赛尚提出的「一切物质的形状从球体、圆柱体和圆锥体所构成」，到康丁斯基（Vassily Kandinsky ，1866-1944 ）和影响现代建筑最大的蒙德里安（Piet Mondrian ，1872-1944 ）他以画家的眼光提出了对自然的看法——「垂直」与「水平」两个最终极的符号，一个代表「天」一个代表「地」——这与中国阴阳虚实的说法不谋而合；而蒙德里安以「红、黄、蓝」三色加上黑与白为其绘画的基本色，和中国传统的「五正色」也完全一样。西方艺术後来发展到立体主义与结构主义後，影响到建筑的风格愈来愈趋向简化，甚至单调，以前古典的建筑是力求繁复变化，到了现代则变成单调冷漠。郭∶有一个问题是，它这样变革之後，是不是更符合人性？李∶对，你说得很好，我现在就是要谈这个。我们如果把这套东西拿到中国来看，就会觉得格格不入，因为中国的东西是穷则变、变则通的，而西方的这套东西，较无变通转寰的馀地。而今所谓的後现代主义也就是这种穷极的变通所应生的，因为一切的发展都到了太知性、太理性、太冰冷的地步，後现代的目的就是要挽回一点感性、一点人性。现代人常常只考虑到形式之美，却忘了「人」本身才是目的。郭∶目前台北後现代的建筑物您觉得怎麽样？李∶我觉得台北的後现代是一种「加入」而不是真正的「融入」。只知其形式，不知其内容。问题就出在我们对後现代的触角错误。当我们做一个改革的时候，应该从「人」的角度出发而不是从「物」的本身去改变。要记得是人在使用物。现代人常常只考虑到形式之美却忘了「人」本身才是目的。相形之下中国人就聪明得多了。中国的人生与艺术是放在一起的，是相结合的。郭∶但我们一质没有制造出属於现代中国的东西。李∶是。中国的近代史一直是在兵荒马乱的动荡不安中，我们也始终没有办法安定下来去思考一些问题。再回到建筑的人性空间来讲，我举个例子∶你们知道一位雕刻家亨利摩尔（Henry Moore ，1898- ）他的雕塑为什麽是艺术品？为什麽一看之下就让人觉得亲切，就产生感情？因为他的雕塑中大量地使用圆的符号，这令我想起中国建筑，中国建筑中有非常多的曲线和弧线，懂得运用曲线造成视觉上的感受来改造环境。林∶关於这点我有一个问题∶是不是几何形的东西比较不接近人性，不容易被接受？李∶应该是说，当几何形的东西偏向知性、理性时就较不容易被人接受。当很多个几何形立体穿插的时候就构成一个景了；又如中国建筑的飞檐，从侧面看的时候是一个几何曲线，但换一个角度看时可能又成了某种半具象半抽象的形体而不再是几何了。另外很重要的一点是比例的问题，近看是一个方的或圆的几何形，远距离看时就成了一个点。现代建筑似乎只是在说∶「我要你知道有我这样一栋建筑。」缺乏百年老店的亲切温馨和人性关怀林∶这也就是人的尺度的问题，对吗？李∶说清楚一点，就是人对於某一造形，在特定的空间与距离时所产生的视觉感受，也就是我一直强调的「密度」；但现代艺术非常重视的是人在短时间内的反应，他所希望达成的是广告的立即效果，要达成广告的效果这就麻烦了，它要说的是∶「我希望你知道」，而不是「我希望你了解、希望跟你产生情感」，现代建筑似乎只是在说 ∶「我要你知道有我这样一栋建筑」，缺乏百年老店的那种亲切温馨和人性关怀。没有认真地去探讨「人活著是为了什麽」这个问题的话，什麽事也解决不了林∶我们从人的尺度来说，有些建筑远看还好，但近距离或置身其中时，就会给人单调或压迫感。像台电大楼等许多现代的超高大楼，远看近看都是个单调的几何体，就不是一个很合乎人性的东西；而回头看一些传统的三段式建筑，远看是一个整体，走进去时接触到的可能是柱子、台阶、在不同距离中运用不同的线条密度，也就是用不同的处理手法照顾到远、近的距离，使其更符合「人性的尺度」李∶是啊！我们现在太注重视觉效果，也就是太重视做广告，我们考虑各方面的效益、机能，却不考虑人性。其实如果符合了人性，效益和机能自己就会来了。我们往往去计较一个短暂的现实利益，却没有考虑真正可贵的，也是最长久的生命成本。什麽事会比人自在悠闲地活著来得重要？郭∶人活著就是为了要解决一些「现实生活」的问题？┅┅ 李∶我觉得这些问题真的很重要。同时这些问题并不难解决，事实上我们想一想，天底下没有什麽太严重的事情，我们每天在计算效率，其实效率本身就是一个违反人性的东西。数据可以被膨胀到无限大，但人不是数字，人不能负荷被膨胀放大的「数」和「量」，人不该被设定也不该被卡死在数据里。所以我不愿意上班、打卡，虽然我曾经上过班而且有很好的待遇，但我知道自己要的不是这种生活。现代人的欲望太多，这不是制度的问题而是人性的问题。很少人去思索人活著究竟为的是什麽？我们生命的目标模糊，难怪现今社会出了许多问题，这真是太可怕了。郭∶或许中国的佛教还是一条路，因为它讲的是完成个人自己的本性。李∶对。佛教说∶「众生皆可成佛」，这种精神跟西方的现阶段基督教文明又不太一样，它不说「信我者得永生」。中国人的韧性很强，思考的问题很广也很深，但可能是战争太长，在近代始终没有办法安定下来延续思考。当人的修养到一定的层次，就不会违反自然，不违反自然就不会不美林∶一个能让人自在生活的空间就是一个符合人性的生活空间吗？这样的空间是不是可以被塑造出来？李∶空间如果不符合人性就只是一个壳子而已。要解决空间的问题，就一定要对人性作深入的探究，要严肃深省生命的课题，才能使生命完美。如果我们这本杂多些这样的报导，就会影响到一些所谓的「意见领导者」，意见领导者包括了建筑师、室内设计师、环保人员及造园、景观设计师等。现代社会中还有一个问题便是太注重「速成」和「技法」，其实人并不需要速成的技法。所谓「技法」并非万灵丹，因为即使一流的技法使机能变好，但外在环境一改变，原先的机能便失去效用。而任何一件东西的价值原本都是中立的、没有美或不美的，人看起来美就是美，看起来不美就是不美，所以「审美观」不是客观世界的事而是人心灵主观的定夺。所以「美或不美」是人心的事，自自然然不刻意，那一切都会美起来，当人的修养到一定的层次，就不会违反自然，不违反自然就不会不美。现代时下的年轻人所受的教育多半是西方文化的表象移植，比较意识不到人与自然的关系。林∶人类一切艺术活动或美术史的发展都不外两个规则∶从简单到变化，再从变化到简单┅┅一直不断地发展下去，我想请问李先生，如果从人性的角度来看，这意味了什麽？李∶你这个问题问得非常好。我自己从美术史中归纳过这个问题。可以这麽说∶简单（Simple）和简陋（Poor）是不同的，简单是没有废话，也许是短短的几句话，也许是小小的一个空间，但它也可能很丰富。变化则是从内在的一些基本架构所发展出来的，像是对称、平衡、对比等的规则，而非形式。「满」意味著死寂，没有未来，所以要有空、有虚，它是「活」和「动」的未来林∶有规则的变化，或者说在变化中求规则好像又把变化拉回到求简单的目的。李∶韵律就是一种有秩序感规律性的运作，也就是规则化的节奏。就像我们的心跳声，所有的声音一定要能跟人体内的心跳作一个呼应，才能与人心中的感情交流，像飞机造成的长而尖锐的音爆声，频率过高，超乎人的负荷，人就受不了，所以我们不妨从这个角度来看变化，内在的架构常常是最简约单纯的形式，但表现在外就变成比较繁复的变化。心跳声是一种极规则的韵律，属於一种单纯的内在架构，外界所有的东西都必须以此结构为基础，再从此架构基础去生长出属於它的内容，所谓万变不离其本，守得住本，怎麽变都没关系。话说回来如果只是一味地守住本而不作任何变化那也不行，就好像练国术中的蹲马步，马步蹲得好，作其他的姿势就不容易虚空，但也不能只蹲马步而全不链其他动作。美不是形式的比例分割，美来自吾人内心世界的爱与真诚所散发出来的完整的生命造型林∶这是一个空间和生命的互动关系？李∶从见山是山到见山不是山，最後再回到见山还是山，三个不同的境界其实是一脉相连的。第一层见山是山等於是先看到简陋的表面，第二层看山不是山则是意识到了复杂的变化，意义当然大不同於第一层了；到了再回到见山还是山，便是已抽丝剥茧整理出简化了的内在架构，而非早先的简陋贫乏了。相关链接：教师随笔		·语文课件下载 ·语文视频下载 ·语文试题下载 ·语文备课中心
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频\|音像素材』
	【上一篇】【下一篇】【教师投稿】

本站管理员：尹瑞文微信：13958889955