| 谁想“把历史真相搞浑”---批驳北大教授钱理群主编的奇书 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔 手机版 | ||||
作者: 谁想“把历史真相搞浑”---批驳北大教授钱理群主编的奇书 凌云 抗美援朝，是新中国建立之初一场高举爱国主义和国际主义伟大旗帜的反 侵略战争。经过叁年艰苦卓绝的奋战，武器装备相对陈旧落后的中国人民志愿 军，终于将武器装备先进的４１万美国侵略军打得丧魂落魄，大长了中国人民 的志气，大灭了美国侵略者的威风。侵略军第叁任统帅克拉克，在停战协定上 签了字，哀叹：“我是美国第一个在没有打赢的停战协定上签字的将军。”中 国人民则无不以志愿军取得的伟大胜利而自豪，而欢欣鼓舞。 谁知，时光流逝了将近半个世纪，抗美援朝战争和中国人民志愿军，竟做 了学界个别人攻击的靶子。去年，汕头大学出版社出版了一本奇书：《绅士中 学语文教育──世纪末的尴尬》。此书对新中国的语文教育作了全面的批评和 否定。其中有一篇文章更专门抨击了被选入中学语文课本的魏巍的着名报告文 学作品《谁是最可爱的人》。该文严厉指责魏巍和他的《谁是最可爱的人》。 ◆“改写历史”；“把历史搞浑”。 把“美军……紧急驰援变成了“悍然侵略”，跨过鸭绿江的志愿军与联合 国军作战则成了反对帝国主义侵略”。 “充斥于魏巍文章中对美国军人的仇恨”，“营造了把历史真相搞浑、把 人的头脑搞糊涂”，把“历史真相和普通个人自我意识的双重遮蔽”（笔者按 ：此语不通之极，个人自我意识，魏巍有何神通能将其“遮蔽”？！）“字里 行间还透着偏狭的党派精神，透着宣扬国与国、民族与民族间仇恨的意味”。 啊呀呀，可不得了啦！照这位批判家所说，志愿军跨过鸭绿江就构成了侵 略罪，何况又是去和“联合国军”作战？──殊不知，中国人民志愿军入朝抗 击美国侵略军，是应朝鲜民主主义人民共和国首相金日成致电中国政府请球援 助入朝的。这是载入了史册的。相反，在志愿军入朝之前数月，美国侵略军， 一路在仁川登陆，越过叁八线，侵入朝鲜民主主义人民共和国，于１０月下旬 ，推进到距我国境不足１００公里的云山郡。一路在元山登陆，向北推进长津 湖西北，距我国境线也不过１００多公里。这是明目张胆的侵略行为。可是这 位批判家，对货真价实的美国４１万侵略大军，不但毫无非议，还公然为它涂 脂抹粉，尊之为“联合国军”。众所周知，什么“联合国军”，它的４１万官 兵，连同统帅麦克阿瑟，彻头彻尾就是美国侵略军。这位批判家还别出心裁， 把侵略军梳妆打扮成可敬可爱摹敖艏背墼闭撸⑽獾街泄嗣裰驹妇? 的迎头痛击愤愤不平。请问批判家：你知道前术两路美国侵略军，是什么时候 ，什么地点遭到中国人民志愿军迎头痛击的？告诉你：西路是１０月２５日， 在云山地区；东路是１１月２３日，在长津湖西北地区。此时此地，４１万美 国军队要“紧急驰援”谁？除了整个儿侵占朝鲜民主主义人民共和国，并进而 入侵我国东北，还可能是别的什么吗？ 如果查阅一下１９５０年１０月份美国或日本的报纸，就会发现，正当４ １万侵朝美军分两路向鸭绿江快速推进的时候，麦克阿瑟在他东京总部口出狂 言：“鸭绿江不是中朝的天然边界！”──这就等于向世界宣告：被批判家誉 为“驰援”部队的美军，“有权”“跨过鸭绿江”，进入中国境内！──批判 家先生，难道你以为不是这样？如果不是这样，你能对麦克阿瑟此时公然否定 鸭绿江是中朝两国边界的用意，作出别样的解释和论断吗？ 批判家指责魏巍（实则指责中国人民志愿军）把历史真相搞浑，把“跨过 鸭绿江的志愿军与联合国军作战”变成“反对美帝国主义的侵略”。事实上， “改写历史”和“把历史搞浑”的，正是这位批判家本人。除了上文所说，我 还想举志愿军保卫上甘岭为例，证明美军是穷凶极恶的侵略者，而中国人民志 愿军则是以生命和鲜血帮助唇齿相依的邻邦抗击侵略的任仁义之师。 上甘岭，在叁八线以北朝鲜民主主义人民共和国境内。１９５２年１０月 ８日，在板门店，美方代表的无理要求遭中朝代表拒绝，他们就悍然中止已进 行了一年多的停战谈判，霸气十足地说：“那就让大炮来发言吧！”１４日， 美军就动用了１１个步兵团、３００余门大炮、１７０余辆坦克、３０００余 架次飞机，向金化郡东北、圣山南的上甘岭进攻。敌人向志愿军阵地投下了几 千枚重磅炸弹，炮弹则数以万计，以致整个山头被炸去了一米多。山头阵地的 志愿军，弹药不继，水米告罄，伤亡之严重，生存之艰困，难以言表。但活着 的战士，只要一息尚存，依然坚守岗位，打击敌人。就这样坚持了４３天，终 于迎来了胜利，创下了世界军事史上独一无二的奇迹！ 抗美援朝战争中的上甘岭战役，是载入了史册和辞书的。五六十岁以上的 中国人，大都耳熟能详，记忆犹新。批判魏巍和《谁是最可爱的人》的这位批 判家，对此倘一无所知，不妨去翻翻史册，读读辞书，然后扪心自问：“我作 为一个中国人，良心何在？理智何存？” ---------------------------------------- 历史是什么？ 回 复 作者: kuailederen - kuailederen (浏览次数: 55 次) 发表日期: 2001-04-24 22:09 历史就是这样无辜，在后人的舌尖上被翻炒得面目全非，难辨真假。中国人对日本鬼子恨得咬牙切齿，可人家大和民族的靖国神社里却供奉着这些“英雄”的牌位。咱们能把肚皮气破了，可人家就相信他们书本上的历史，人家就认为那才是真正的历史，你们都是造谣。 你相信的就是历史，但我保证你不肯相信你的爸爸的爸爸的爸爸……是一只劣等的猴子，尽管它有可能就是，于是你的祖先必然是一个猴王。这就是历史，最真实的历史，它只存在于你的头脑里。 ---------------------------------------- RE: 历史是什么？ 回 复 作者: tkjer - tkjer (浏览次数: 52 次) 发表日期: 2001-04-24 23:05 狗屁不通！ ---------------------------------------- 这是我今天第三次用“无知者无畏”这个短语了 回 复 作者: tlbb - tlbb (浏览次数: 44 次) 发表日期: 2001-04-25 03:03 驳斥别人的文章能不能给点证据和科学的推理，现有结论后出结果，请自重！如果极端缺乏历史知识的话，为什么会会毫不犹豫地否定中国？ 另外，人类和现代猴类的关系类相当的远。不过我们和现代猿类有共同的祖先。缺乏基本的历史与自然科学常识，语文老师这几个字不是挡箭牌。不过着也说明，我们教育文化的普及还远不深入。 ---------------------------------------- 真不好意思！ 回 复 作者: kuailederen - kuailederen (浏览次数: 8 次) 发表日期: 2001-04-25 20:38 tkjer老师骂我狗屁不通，我可以接受。 tlbb老师说我毫不犹豫地否定中国，让我惊讶和气愤，我称日本侵略者为日本鬼子，我说日本人供奉他们的“英雄”，“英雄”是加引号的，是反语，表达愤慨之情。tlbb老师何以就看出否定中国的意思来了呢？至于猴子的事，我是看个玩笑，打个比方，我原想过写猿猴，但怕有人看了当真，才换做猴子，没想到还是被当真了。tlbb老师要真以为我连这点基本常识都不懂，那我也无话可说了。 tlbb老师的发言我都看过，很有水平。但我说出几句话来，被tlbb老师完全误解，那肯定是我的表达太成问题，我深感惭愧！看来tkjer老师说得对“狗屁不通”。以后发言我尽量注意，还请大家直言不讳，该骂就骂，我定诚恳接受大家的批评。谢谢！ 相关链接：教师随笔
|
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955