| 高松年与方鸿渐(苏教版高二选修) |
||||
| 中学语文教学资源网 → 语文教案 → 教学设计 手机版 | ||||
高松年与方鸿渐 江苏省淮州中学 韩维加 教学目的： 一、了解钱锺书先生及其小说《围城》 二、分析高松年与方鸿渐等人物形象 三、学习对比手法 四、体会《围城》的讽刺艺术 教学重点：学习对比手法 教学重点: 体会《围城》的讽刺艺术 教学设想： 由于节选的文本都只是一些不长的片段，这一个板块教学不必花很多时间，重点在于了解“众生之相”的各不相同。 可以先让学生自主阅读或分组阅读，概括四个人物的不同性格特征，分析小说塑造人物的主要方法，理解不同的小说风格，然后组织交流和讨论，也可以直接进行人物的比较。教师在教学过程中可以结合学生的讨论，对人物作适当的拓展介绍，以丰富人物形象，突出人物的性格特征，帮助学生加深对人物的理解，并激发学生课后阅读作品的兴趣。 教学过程： 一、《围城》简介 《围城》并不仅仅是一部爱情小说。它的内容是多方面的，它的主题和象征是多层次的。 《围城》的象征源自书中人物对话中引用的外国成语，“结婚仿佛金漆的鸟笼，笼子外面的鸟想住进去，笼内的鸟想飞出来；所以结而离，离而结，没有了局。”又说像“被围困的城堡fortresse assiégée，城外的人想冲进去，城里的人想逃出来。” 但如果仅仅局限于婚姻来谈“围城”困境，显然不是钱锺书的本意。“围城”困境是贯穿于人生各个层次的。后来方鸿渐又重提此事，并评论道：“我近来对人生万事，都有这个感想。”这就是点题之笔。钱锺书在全书安排了许多变奏，使得“围城”的象征意义超越婚姻层次，而形成多声部的共鸣。 《围城》从“围城”这个比喻开始，淋漓尽致地表现了人类的“围城”困境：不断的追求和对所追求到的成功的随之而来的不满足和厌烦，两者之间的矛盾和转换，其间交织着的希望与失望，欢乐与痛苦，执著与动摇——这一切构成的人生万事。“围城”困境告诉我们人生追求的结果很可能是虚妄的，这看起来好像很有点悲观，但骨子里却是个严肃的追求，热忱深埋在冷静之下，一如钱锺书本人的一生。他揭穿了追求终极理想、终极目的的虚妄，这就有可能使追求的过程不再仅仅成为一种手段，而使它本身的重要意义得以被认识和承认，使我们明白追求与希望的无止境而义无反顾，不再堕入虚无。 但钱锺书并不是要简单地演绎这个比喻，他还要下一转语，不时地消除“围城”的象征。钱锺书的夫人杨绛曾经说，如果让方鸿渐与理想中的爱人唐晓芙结婚，然后两人再积爱成怨，以至分手，才真正符合“围城”的字面原义；钱锺书在《谈艺录》中批评王国维对《红楼梦》的误读时，也说过类似的话。方鸿渐想进入唐晓芙的围城却始终不得其门；苏文纨曾经以为已经进入了方鸿渐的围城，其实进入却等于是在外面，而当她与曹元朗结婚并过上真正的市侩生活时——那种生活在钱锺书看来是绝对应该逃离的，她却安之若素；她曾经似乎已经进入了文化的围城，但她只有在成为发国难财的官倒时，才真正找到了自己安身立命之处，你用枪逼着她也不愿意出来的。方鸿渐并不想进入孙柔嘉的生活，可是他糊里糊涂地就进去了；结婚后，他也有想冲出来的冲动，但他是个被动的人，不敢行动，也不会行动。从表面上看，方鸿渐去三闾大学的经历与“围城”的比喻是最相吻合的，但实际上，方鸿渐之无法在三闾大学如鱼得水，是因为他还有一些最基本的知识分子操守，或者说最基本的做人的操守。高松年、李梅亭、汪处厚，这些人在那里舍得出来么？ 二、文本研习 1.人物形象探讨——方鸿渐 高松年 方鸿渐，无疑是旧中国知识分子的一个典型代表。他懦弱、虚荣、爱面子，又有一定的正义感，良知未泯，一直在欺骗与反欺骗的境遇中苦苦挣扎。 方鸿渐不是纯然意义上的好人，但也坏得不够彻底。他对人情世故全然不通： 对李梅亭，顾尔谦的厌恶摆在脸上；对高校长的不满不加掩饰；对韩学愈的学籍出言试探；对汪处厚曲意逢迎却没能恰到好处；对刘东方的一着险棋算是胜了，一场作媒风波也闹得鸡飞蛋打。他学不会如何在别人倾轧自己的情况下保持镇定，他学不来韩学愈的厚颜无耻，因此只能当副教授；他也学不来顾尔谦那副“狗望着主人”的姿态。总之，方鸿渐就是那种无恶意的好人－－不令人十分讨厌却一无用处。 高松年老于世故，阴险狡诈。 “一般人撒谎，嘴跟眼睛不能合作，嘴尽管雄纠纠地胡说、眼睛懦怯不敢平视对方，而高松年则不同；他知道运用西洋人相传的智慧，假使你的眼光能与狮子或老虎的眼光相接，彼此怒目对视，那野兽给你催眠了不敢扑你……”果然，对方给他“三百瓦特的眼光射得不安，觉得这封信没收到是自己的过失”。 2.写法探讨 （1）对比手法： 小说在对比描写中表现了两个人物不同的性格特征。高松年自食其言，又不肯承担责任，撒谎说他先已给方鸿渐写信讲明白了这件事情。相对单纯的方鸿渐，对于自己没有接到的这封“信”，除了睁大眼睛之外，别无话讲，只得自责“自己真是神经过敏”，可见其不是一个苛求别人的人，他既替朋友着想，又把高松年想得太好，和撒了谎却气壮如牛的高松年比，他显得涉世不深，对人心难测料想也还不够。两个人物，一个老奸巨猾，一个老实无用，两相对照，性格鲜明。 （2）讽刺艺术 《围城》具有高明的讽刺艺术。 《围城》中钱钟书先生是冷眼旁观，忽而冷嘲，忽而热讽，出尽了那些庸俗知识分子的洋相。读《围城》，必然是一次轻松舒适的经历，小说对人物稍纵即逝的细微心理变化的把握，对人情世态的精确入微的描写，均堪称独到。他的讲述，处处流露出俏皮、诡异、聪明的评论者本色，而幽默之中又可让人体会到潜藏于后的悲剧意味。比如：“高松年直跳起来，假惊异的表情做得惟妙惟肖，比方鸿渐的真惊惶自然得多。他没演话剧，是话剧的不幸而是演员的大幸。” （3）语言描写、心理描写、神情描写 小说通过语言描写、心理描写、神情描写，有力地刻画了人物的性格特征，穿插于其中的一些议论也恰到好处，对表现人物起到了画龙点睛的作用，而通过神情、动作写人物心理的的特点尤其鲜明。 三、拓展练习 分析阿Q和堂•吉诃德异同 阿Q和堂•吉诃德不同点有： （1） 生活的社会背景不同。堂•吉诃德是17世纪初的西班牙乡绅，阿Q是20世纪的中国农民。（2） 生活经历和身份不同。一个是一无所有靠打短工为生的农民，一个是实践骑士精神、扶弱济贫的“游侠”。（3） 思想观念不同。阿Q具有浓厚的封建意识，堂•吉诃德沉湎于骑士文化。（4） 性格特征的不同。阿Q的主要特征是麻木不觉悟，堂•吉诃德的主要特征是脱离现实，耽于幻想，并且痛恨暴虐，反对压迫，见义勇为。前者至死都没有觉悟，后者最后终于知道自己是受了骑士小说的毒害。（5） 在堂•吉诃德身上体现出人类最普遍、最美好、最崇高的思想感情，在阿Q身上则表现出人的许多丑陋的劣根性。 阿Q和堂•吉诃德相同、相似之处 阿Q和堂•吉诃德相同、相似之处有： （1） 精神胜利法。阿Q被别人打，无力还手，就说是儿子打老子；头上长疮，被人嘲笑，就说别人还不配。堂•吉诃德被风车打倒，就说打仗的胜败没有常数，认为是憎恨他的法师把巨人变成风车来剥夺他的胜利。（2） 都是生活中被欺侮，被愚弄，被嘲笑的弱者，但内心深处又都渴望成为强者。阿Q之所以蔑视王胡、小D，就是认为自己高他们一等。堂•吉诃德则希望自己是“空前绝后，当世无双”的模范骑士。他们美好的愿望都在现实面前化成了泡影，在伤痛之余都是求助于“精神胜利法”。（3） 相接近的遭遇。都是在一连串喜剧情节中，深藏着悲剧因素。两个人的性格特征都反映了人的许多共同特点。 四、作业：课外阅读《围城》 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955