| “人 渣” 的 意 义 |
||||
| 中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔 手机版 | ||||
在美国，拉里·弗林特被反对者称为“人渣”。他数度入狱，并且被仇视的人暗杀致残，只能在轮椅上度过一生。原因是他出版了一本色情刊物-----《好色客》，与《花花公子》不同的是，刊物涉及了完全是被保守派认为“淫荡和可耻”的男人和女人图片以及“猥亵和下流”的圣诞老人夫妇和7个小矮人等性玩笑，他甚至想暴露“上帝创造”的生殖器。杂志给他带来了滚滚财源，同时也惹来了无数的官司。尤其引人注目的一场官司起源于一篇红酒促销广告的文章------《宗教运动领袖科韦酒后和母亲在茅厕乱伦》。科韦是备受美国人尊敬的宗教领袖，作为“里根总统后最令人钦佩的人物”，享有着崇高的威望。这篇文章引起的震荡是可想而知，人们反对拉里，再次将他送上被告席。 科韦牧师虽然没能以“诽谤”之名给嫌恶宗教的拉里定罪，但因“情绪受到伤害”赢得了官司。在遭受了无数次的打击之后，拉里已从一位色情刊物出版人转变成捍卫思想自由的斗士。他决定向联邦最高法院起诉科韦。举国上下的人们都在关注着这件案子，人们认为审判的结果是昭然若揭的：拉里必然会受到严惩，正义的法律将放射它耀眼的光芒！ 然而，在这场号称“神与魔鬼的较量”中，魔鬼取得了胜利，色情领袖居然战胜了道德领袖！ 为什么会出现这样的诉讼结果？ 先让我们听听拉里的律师是怎么说的吧--------- “我并不喜欢拉里所做的一切。但我喜欢的是：我活在一个国家，是我们可以自行做出决定的国家。我喜欢，我可以拿起《好色客》杂志，喜欢便看；不然便把它扔进垃圾桶，或者干脆不去买。我喜欢有这样的权利，我在乎这个，你们也应该这样。因为我们活在自由的国家，这是有力的概念，这是极好的生活方式。但自由是有代价的。有时候我们要容忍不一定喜欢的东西。到房间去，自由地去想拉里和他的杂志，有什么看法都行。若想为我们做出决定便得问自己；因为这里每个人都应当有自由，自由就掌握在你们的手中！ 若禁止某些人认为是猥亵的东西，有一天我们便会发现禁止在各种各样的方面均实施起来……我们不能看或做任何事，那不是自由。 我们坚信：不受欢迎的言论对国家的健全是绝对重要的！确认自由交换的基本重要性。说出个人意见的自由是个人的自由，对追求真理及社会作为一个整体的活力是必需的。 讨论大众事务的动机容或不好，但，仍要保护！” 律师的话显然说服了大法官和陪审团，在信奉“宁可错放三千，也不枉判一人”的国度里，美国法律再一次以极端的方式被供上圣坛。 这样的判决显然是在国人的智力水准和接受程度之外。以至于我们宁可把它当作一个花边新闻对待，也不愿意多么严肃深入地去挖掘它的意义所在。久在似是而非的理念下浸淫的人们更喜欢非此即彼的判定事务。许多“明显错误”的事情不能得到“应有”的惩罚，真是不可理喻的事！可是法律并不仅仅是简单的价值判断，它必须透过主观的感受上升到理性的层次。它不能仅仅以人们的好恶而定，尽管人们的好恶很多的时候和法律的判定是吻合的、一致的，但二者并不能替代。 拉里的案子与时下里我们的一个案件有着很强的联系------“胡万林涉嫌非法行医案”。“胡大师”以所谓的“运动疗法”使200多人命丧黄泉，已被检察机关提起公诉，现在正处于调查审理之中，具体结果尚待法律做出裁决。 但人们更为关心的是一位与此案密切相关的作家。正是这位作家用生花般的妙笔塑造了一个神秘神奇的“胡大师”形象，作家以绝对虔诚、绝对相信的态度和鬼才知道的理由对胡万林进行描述与报道。许多人正是通过这种报道与描述才皈依了所谓的“运动疗法”，以至决绝不归的。如今，人们不禁要问：胡万林案发了，可报道他的作家呢？顺里成章，法律更应该追究他的责任！ 说实话，对这位作家，从个人情感上我是极端憎恶和不耻的。抛开胡万林，我曾对他进行过仔细的观察，我以为他已经放弃了作为一个有良知的作家的最基本的操守。今天研究“生命特异现象”，明天研究人的情商，什么热门他热衷！我曾断言：下一个他要研究“克隆人类”了，因为卖点与媚俗就是他的原则吗！ 对作家写的《发现黄帝内经》的出版社、登载过他专访的某杂志以及至今仍允许其厕身其间的中国作协，本人都曾“亲自”打电话表示过强烈的抗议和不满！并且用语粗俗：还有这些书吗？请把它象手纸一样包扎起来，我要全部买下，我要-------用！真是恨不能相逢，裸袖揎拳一番。但自从看了拉里的报道之后，情势便在一秒钟之内发生了变化。 这种急剧的变化使我突然由激烈的愤慨转入冷静，转入了深有所思： 情感上的极端讨厌和不耻是否就能因此禁止他人说话、信仰的权利？ 让这不受欢迎的结论见鬼是否就意味着应该追究法律责任？ 喜欢，便拿起《好色客》杂志；不喜欢，就到屋里去不看！同样，有人选择他的言论是不是他的自由？因言获罪肯定地与宪法相违背，而不受欢迎的言论，无论您喜欢与否，是否应姑妄听之？一个人是否犯罪有法律规定的构成要件，舆论监督的前提应该是司法的独立，而不是以舆论去影响司法，你有没有这样的认同感？ 所以，能否追究那位作家的责任，只能用一句来说：要小心-------- 虽然写这篇文章我很痛苦，情感与理智是扭曲的，但是任何人不要非此即彼地把我认为是作家的拥护者。尽管非此即彼的简单对立是我们中国人最普遍的思维方式，也请你不要这样，我是非常反对和憎恨他的。但正如拉里的律师一样，可以非常讨厌他所做的一切，但我们还是应该更理智而不是更狭隘地对待这件事。 自由并非我们立国的根基，但宪法里的规定也不应该成为文字上的摆设。早在1948年《世界人权宣言》里就明确规定：信仰自由、言论自由、不虞恐惧和不虞匮乏的权利是人的四大基本人权。 也许你会说：自由不应给某某作家这样的人。你说这话显然是在蔑视人权的基础上剥夺了一个人的言论自由。先验地假定某些人不该享有某种权利是极其错误和更为危险的事，这样的恶例在“文革”中比比皆是。 也许你还要说：自由是相对的、有限制的。做为一种实用手段或理论上的完美，你的这种说法是不错的。但如你所知，人只有当自己的人身自由、思想、表达自由和自我管理自我决定的自由都得到保障时，也才具备了履行在世界上的责任和对自己行动负责的基础，人的尊严才能确立起来。所以非触犯法律而限制他的自由以前，他应该有自己作为理性存在和创作主体的种种自由。也就是说在追究、审视、判定之前，他有自以为是、胡说八道的权利。您的这种限制是本末倒置的，难以成为有力的理由的。 纵观20世纪历史上出现的纳粹主义、法西斯主义和形形色色的极权主义公然蔑视、践踏人的权利和尊严，给人类带来的巨大不幸，我们才应该更加慎重地对待自己的权利，尊重他人的权利，更应该保障基本的权利不能侵犯！ 自由是有代价的。有时候我们必须能够容忍不一定喜欢的东西，禁止某些不受欢迎的言论或许有效，但有一天你便会发现禁止在各个方面均实施起来，它也会伤害到你！正如一个纳粹老兵回忆说：一开始的时候他们杀犹太人，我没说话，因为我不是犹太人；他们杀波兰人，我也没说话，因为我不是波兰人；杀浸礼教的人，我还没说话，因为我也不是浸礼教徒；后来，他们要杀我，我已不再能说话！我们能不能因一时的快意或似是而非的理由冒然做出决定？能否在决定之前注意一下那个词：小心------ 人渣的意义在哪里呢？ 拉里在人们的簇拥下“走”出法庭，面对着众多记者，他说了一句让所有的人记忆深刻的话： 法律如果能够保护象我这样人渣的自由，那么你们就永远处在安全之中，因为我是最坏的！ BBS 相关链接：教师随笔
|
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955