把分数还给考生
(教师中心稿) |
||||
中学语文教学资源网 → 杂文参考 → 教师随笔 手机版 | ||||
成都商报:2004-07-09 高考录取工作又开始了,又是几家欢乐几家愁。最愁的,当属四川省仁寿县的考生廖龙和贾梅(均系化名)。《成都商报》报道,在考生填报志愿期间,这两位座位前后相邻的考生被省招生办判定为四科试卷全部零分,判定的理由是“雷同卷”:即两份试卷“对也对得一样,错也错得一样”。用法律术语表示,两位考生“涉嫌作弊”。在司法上,嫌疑人是否有罪,要由法院根据证据判决,为保证判决公正,法律设计了一系列程序保证嫌疑人受到公正的诉讼,其中最重要的原则,即是“无罪推定”原则:疑罪从无,没有确凿的证据,嫌疑人不受法律追究。换句话说,一个人真犯了事,只要公诉机关不能提供足够的证据,法院也不能对其定罪。在高考中,没有疑罪从无一说。 无罪推定,追求的是“为了保证多数,宁肯错放一个”的制度公平。在国家的制度安排中,司法制度的重要程度远远高于考试制度。无罪推定,司法做到了,而高考却仍实行“有罪类推”。据仁寿县负责高考组织工作的官员称,今年高考,以省招办统一考号为准,监考老师异地监考,是历年来考场编排最科学的一年。同时,在受到严密监控的考场上,监考老师没有发现两人有违反考场纪律的行为,廖龙、贾梅在考试期间的惟一交谈,是在查看考场时聊了几句。也就是说,省招办并没有掌握两位考生作弊的证据,只是根据“雷同卷”类推两人作弊。两位考生的前程,就这样被“推定”掉了。 世界之大,无奇不有。美国数学家哈里夫在解说彩票时比喻道:中奖的几率,相当于天上掉下颗星星,正好砸中一个人,这样的几率太小太小。比较彩票,在统一教材、统一思维、统一考试、统一评分的中国教育体制下,出个把“雷同卷”的几率肯定大大高于彩票中奖率。现实中,彩票几率再小,时不时仍有彩民获巨奖,人们见惯不惊;对仁寿县两位考生试卷的雷同,就那么不可理喻么? 这还不是问题的关键。我们假定廖龙、贾梅作弊手段高超,在两天的考试中没有被监考老师发现,能核实的只是试卷的雷同。对此,不同的处理方式凸现不同的公平理念。对高考而言,教育部门把该统一的和不该统一的都统一起来了,却不准答案雷同;无法证明考生作弊,却以类推有罪的方式以作弊处理考生。这种权力主导型的考试制度,在貌似公正的方式下掩盖了不公平制度的实质,对中国的教育制度改革有害无益。 因此,如果没有证据证明廖龙、贾梅作弊,应该还给他们真实的分数。 (四川省金堂中学童华池转) 相关链接:教师随笔
|
·语文课件下载
| |||
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频|音像素材』 | ||||
【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 |