一家之言:“名校”与“择校费”从何而来? |
||||
中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
江南时报 2003-04-07 万人注目的南京小升初方案终于出台,南京外国语学校采取电脑差额派位比例为1:8……据说,在前天召开的南京市2003年招生工作会议上,某名校校长对此大光其火,言:我们的生源质量还怎么保证? 笔者就有点不懂。这位校长为何要“保证”他的生源质量?一位很“懂”的人告诉我,保证生源质量就是保证了教学质量,保证了教学质量,就是保证了学校的“重点”位置, 保证了“重点”位置,也就保证了学校的收入,顺带地也就保证了学校里的所有个人的有“质量”的收入。如此这般的“逻辑关系”,倒让笔者深为理解。寻求高收入并没有错,况且这样的高收入也实在是君子之为,“取之有道”。 但笔者还是有点“狗撵耗子”的委屈。想那些也在君子之道上,却“取之”不到或“取之”微薄的非名校的众“园丁”,果真是他们教得不好或水平有限? 一个是保证了“生源质量”的名校,对普遍的人尖子传道授业解惑;一个是评不上“重点”的“弱势”学校,对众多的非高分学子的殷殷施教。一个是把90分的学生带到100分,一个是把60分的孩子领到80分,请问谁更有能耐,付出的劳动更多? 有人说,不能拿按劳取酬的原则来衡量教育。笔者不明白,教育什么时候成了另类? 中国人在探询某件事情的行进障碍时,常问这样一句话:是驴子不走,还是磨子不转?这里,我们要将这句话反过来说,名校的教学质量靠得是师资力量还是生源质量?换句话说,是老师教得好,还是学生学得好? 教育乱收费,择校风愈演愈烈,我们或许可以从教学质量的不均衡,教师收入的不均衡,学校生源质量的不均衡等等现象中找到答案。学校尚且因各种“原因”在争高低,如何不让我们的家长和孩子去争高低? 如果所有的学校都是“一样一样的……啊”,谁还去择校,谁还能乱收费?(作者:娴言) |
||||
『点此察看与本文相关的其它文章』『相关课件』『相关教学视频|音像素材』 | ||||
【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 |