| 2003年高考文理大综合命题建议
|
||||
| 中学语文教学资源网 → 教育新闻 → 手机版 | ||||
中国教育报 2002-12-25 2002年，高考内容和形式的改革在全国全面展开，所有省、市、自治区都实施了“3+X”的高考科目改革方案，其中广东、广西、河南和江苏四个省在“X”科目中实行了“文理综合能力测试”。文理综合能力测试是包含了物理、化学、历史、地理、政治和生物等六个学科知识的综合考试，它旨在考查学生对各个学科基础知识和基本技能的了解和掌握情况，以及综合应用所学知识分析问题和解决问题的能力。 考生答卷反映的主要问题 1.基础知识掌握不全面，基本技能有待提高 从考生的答卷情况来分析，不少考生对一些重要的基本概念和规律没有理解清楚，基础知识掌握得不全面，基本技能有待进一步提高。 2.审题能力及表述能力亟待加强 试卷答题情况反映出许多考生审题不清，表达能力不高，不能应用科学的语言进行叙述，从而造成失分很多。这也反映出考生的基础知识和基本技能掌握的不牢。 对命题的建议和探讨 分析2002年文理综合能力测试，我们认为还有一些问题值得探讨。 1.试卷的效度和区分度有待提高 文理综合能力测试共包含了六个学科，总分只有150分或300分，每个学科所占的分值很少，又由于试题量的限制，因此每个学科考查的内容很少，特别是理科部分，考查的内容过少，以点代面。同时，由于文理综合试卷的特点，试题的设计可能是照顾到某个学科的主干内容而其他学科的内容却不属主干知识。因此，造成试卷的内容效度较低，结果不利于区分进入高校的学生是否具有发展潜能，也不利于中学在注重学科能力的基础上全面推进素质教育。 2.应该增加实验试题的考查 实验能力和实践能力是相当重要的能力和要求，在中学教学中也占有相当重要的地位。但由于试卷题量的限制，文理综合试卷中没有真正意义上的属于物理、化学、生物学科的实验试题或社会科学中的实践能力，从而不仅不能鉴别考生在这些方面的能力，而且也不能很好地引导中学教学注重对学生实验能力和实践能力的培养。因此，不论是从完善试卷的测试功能，还是正确发挥试卷的导向作用，应该在文理综合能力测试中增加实验试题的考查。 3.应该进一步把握好各个学科的难度 文理综合能力测试是考查考生在《教学大纲》必修内容范围内所达到的知识水平和能力要求，是针对所有考生的考试。目前的实际教学情况是，学生除了要达到必修内容的基本要求外，还可以根据自己的爱好和特长选择学科进一步深入学习，即进行选修课程的学习，因而每个学生各个学科的发展实际上并不是均衡的，这也是正常和合理的。因此，文理综合能力测试应该在必修要求范围内，注意把握好不同学科的要求和难度，不能造成某个学科难，而某个学科容易，从而在一定程度上造成不公平。 4.应进一步科学规范测试 由于综合能力测试还处于试行阶段，目前的综合能力测试还有许多不完善的地方，例如，测试的发展方向如何？测试的性质是怎样的，是选拔测试，还是水平测验？如果是选拔性能力测验，怎样界定测验内容与测验性质的关系？测试的考核目标不太明确，不利于在命题中贯彻落实；测试的形式应该怎样才是科学合理的？又如，目前的综合能力测试虽然具有较好的测量信度，但还有必要进一步提高；试卷中各个学科的关系应该怎样处理，内容怎样安排才能最大程度地、准确地反映出考生的知识和能力水平；在命制试题时，怎样才能比较准确地估计试卷的能力测试水平。以上这些问题都应该在试验中进一步研究、明确，只有这样才能使综合能力测试健康发展，较好地发挥它的功能。 高考内容和形式的改革，是为了使高考更有利于高校选拔人才，有利于中学实施素质教育，有利于高校扩大招生自主权，这也是高考改革实施“3+X”科目组方案，设置综合能力测试的主要目的。文理综合能力测试与单学科考试的关系，是相互促进，相互补充的，而不能以一种考试替代另一种考试，特别是不能以综合能力测试替代单学科考试，或者是强化综合能力测试而削弱单学科考试，这样都不利于客观、准确地测试考生的能力，不利于高校选拔人才，更不利于中学的教学和学生能力的培养。文理综合能力测试只有在与单科考试同时使用时，才能发挥它的积极作用。通过近两年的综合能力测试的实施发现，由于应试教育的存在，在中学教学过程中存在一定程度的削弱单科教学，过分强调综合能力测试，强调学科之间的相互交叉，从而不利于学生掌握牢固的基础知识。因此，应该正确认识综合能力测试的性质和功能，处理好教学与综合能力测试的关系，注重学科教学，注重基础知识。 |
·语文课件下载
| |||
|
『  点此察看与本文相关的其它文章』『 相关课件』『 相关教学视频|音像素材』
| ||||
| 【上一篇】【下一篇】【教师投稿】 | ||||
本站管理员：尹瑞文 微信：13958889955